Hola roberto salas, confieso que considero que se me ha tergiversado la respuesta o no se me ha comprendido en el sentido que la he expresado considerando que dadas sus aclaratorias, aun no encuentro que mi precedente respuesta haya generado discrepancia alguna; por lo contrario, enfaticé con claridad con términos muy específicos para intentar que se me entendiera.
Primero que nada, el término que es parte del lenguaje técnico ninguna relación tiene con la parte práctica que se define por los preceptos de una doctrina que toda religión constituida posee, y si alguien de un término termina realizando prácticas no es porque ha adoptado el término sino que confundió inclusive a éste con el precepto y se hizo poseedor de la doctrina, o una pieza de la misma lo cual ya hice mención, implica una fusión de elementos que llegan a ser contradictorios, cosa que yo no hago ni predico, por ese motivo es inadecuado según el caso el uso de la palabra mezcolanza lo que sugiere mezclas/fusión, que es un fruto del sincretismo del cual infelizmente el culto posee en muchos, (si acaso mi énfasis apenas tiene por objetivo demostrar que se habla de las mismas cosas aunque los términos se vayan modificando, mas, no quiere por eso decir que el credo o liturgias deban ser adoptadas, especialmente si es por ignorancia), es ahí donde los otros aspectos vinculados a entender los límites que se abarca sin traspasarlos, el nivel intelectual y moral de las personas entra a tener valor, como dirían por ahí, el que no comprende ni lo suyo no está apto ni para comprender lo ajeno, y es ahí donde la alta espiritualidad afirma que, se hace necesario no pocas veces saber hablar en la misma lengua de la persona para hacerle entender las cosas, de ahí a que esa persona genere tergiversación y lo interprete a conveniencia es otra cosa, motivo por el cual ya en el pasado se dijo, ni las entidades, ni la doctrina son responsables por la práctica adversa de los preceptos de la misma, ¿o acaso Jesús en sus enseñanzas es responsable por todas las malas interpretaciones que hayan hecho de su doctrina y peor aún, por los actos que se cometieron? Si tal fuese el caso ¡pobre Jesús en su suplicio eterno! Yo conozco como usted todos los casos de fusiones de preceptos de religiones diversas que han derivado en los más grandes absurdos sin dejar de mencionar contradicciones filosóficas, mas, desconozco siquiera un solo caso que haya deriva exclusivamente de llamar las cosas de la misma manera que lo hacen los otros, sin eso tener nada que ver con lo que se hace, cree o práctica y es que ¿no es compleja la gente? Si usas términos diferentes caen en discordia porque existe la disputa de lo mío es más cierto que lo tuyo y se disgustan porque empleas conceptos diferentes para referirte y decir exactamente lo mismo pero si luego usas sus mismos términos precisamente para evitar ese conflicto, la discordia deriva de que le estás copiando los conceptos ¿Quién entiende a la gente? ¡ganas de estar enemistados es lo que tiene la colectividad que se disgusta por aspectos tan insignificantes! Al final, ni porque ésta persona llame a la causa y efecto, acción y reacción o acto y consecuencia de karma va a modificarse que eso signifique que al realizar un acto va a generarse una consecuencia y la misma puede ser buena o mala, y esto no tiene nada que ver con lo que hace el hinduista, el budista, el santero, etc., en su modo de vida con las reglas (preceptos) que le rigen el día a día. Todos los días en el mundo umbandista y espirita las entidades se adaptan al lenguaje del sujeto, y si este entiende conceptos religiosos, los utiliza para favorecer el entendimiento del mensaje, ¿acaso implica eso un crimen por el hecho de ser los hombres faltos de entendimiento? Si proceden así es precisamente para disminuir esa distancia de comprensión, y esto ha funcionado desde hace más de siglo habiéndose constituido en federaciones organizadas donde el intelectual se ha encargado de ocupar la labor de explicar preceptos ajenos sin permitir la fusión, mientras al resto de la comunidad le compete apenas dedicarse primero a entender lo suyo y es que ni por proselitismo se procede a adoptar el lenguaje que entiende otro sino por animo de querer ser entendido el mensaje. A esto cabe añadirle la intención perversa que tienen los espíritus imperfectos, burlones que predican farsa doctrina que les encanta mantener en la ignorancia a las personas y con ello, el mensaje dicho de forma más simple termina tergiversado y convirtiéndose en fuente de toda clase de actos que generan perjuicio, y no por ello la naturaleza del mensaje se modificó, ni tampoco el que expresó el mensaje se hace cómplice del error, sino que fue la persona quien falto de voluntad de entender e investigar el trasfondo se entrega a lo que es más fácil: la sugerencia de los falsos profetas de la erraticidad que cabe decir, es sinónimo de bajo astral, umbral.
En relación a la esencia, ¿cómo se pierde la esencia de algo en cuyo defecto dicho con el lenguaje que entiende esa persona sigue diciendo exactamente lo mismo que dicho de otra forma? Porque la esencia doctrinaria, que parte de los preceptos se entiende que, modificados si altera, pero modificadas apenas las palabras ningún mal causa. Le voy a exponer un ejemplo: llega una persona a un lugar y ésta recibe una cátedra respecto a la justicia divina, tocando el tema de los actos malévolos que repercuten negativamente en la vida por una ley que existe, esa persona llega en un centro evangélico, y éstos le dicen que si comete actos malos el diablo hará con su vida tormentos y Dios lo castigará porque su ley lo prohíbe; luego llega al centro espirita y le dicen que, quienes cometen actos ilícitos a la ley divina culminan viviendo las consecuencias que por causa y efecto han merecido; luego llega a Umbanda y el Preto Velho le dice a esta persona que si comete un acto malo, romperá el balance de la justicia regida por Xangó y eso acarreará malas consecuencias; ¿dónde se alteró la esencia del mensaje? básicamente todos dicen que hacer mal genera mal porque hay una ley que así lo determina, y que consecuente de ese mal, habrá un resultado que puede perjudicar al sujeto, y dicho perjuicio representa una especie de castigo; la doctrina del espiritismo, en su formación respecto a los médiums ya especificó que si bien, un mensaje se adapta al lenguaje que posee el médium y con ello, un mismo mensaje dicho a 10 de estos varia en el lenguaje, pero la naturaleza del mensaje es exactamente la misma, ¿cómo es entonces que eso altera la esencia? Aquí a mí me parece es que se confunde el diccionario con los dogmas, el adjetivo con el verbo, el término (hablado) con el precepto (practicado).
Claro está, para quien toma las palabras del Evangelio que, cuando un mensaje es emitido es recibido de manera exitosa por aquel que está capacitado para entenderlo, el resto lo ignora o lo entiende de la manera que el intimo lo abraza, de ese modo, si es con malicia porque en su íntimo hay malicia, convertirá un mensaje redentor en motivo de rebeldía y le encontrará todos los defectos que solo él percibe. Siendo así, es supremamente difícil aspirar alcanzar a darse a entender por todo el mundo, y más aún, sentirse afectado porque muchos harán desastre con esas palabras cuando éstos han decidido hacerse de un mensaje que no fue emitido para sí, por lo menos, en el momento justo en que no es capaz de entenderlo, por ello, se habla para que por afinidad, quienes sí pueden se puedan servir del alimento verbal que sirve para darles respuesta al alma, en una lengua que le resulte familiar; impedirse a ello, porque habrá tergiversación también implica dejar de saciar y aliviar a ese pequeño grupo y eso en mi caso particular genera más perturbación que la de quienes lo entiendan con mala voluntad porque ellos, que tergiversan una verdad transformándola en mentira, serán castigados por la coacción que la justicia divina dirigirá para quien juega con las cosas serias del más allá. El mandato que en el espiritismo se da a los médiums es: hombres instruidos, instruid; así como Jesús, seremos mal interpretados, acusados, amedrentados, a veces comprendidos, otras seguidos, otras imitados, otras difamados y así, pero ¿si él lo enfrentó, por qué motivo desalentarse nosotros que estamos apenas empezando a caminar? Conozco muchos hombres de la historia que pasaron por exactamente lo mismo, ejemplo Gandhi ¿no fue él también satanizado? ¿quién recuerda a Francisco de Asís acusado de hereje y perseguido por inquisidores? ¿qué tal Martín Lutero que al igual que yo, quiso que la biblia hablara en una lengua que permitiera a las masas leerla y entenderla?
Si le doy el peso que debe al hecho de que, cuando inician las mezclas no hayan cómo parar, pero sobre esos digo lo siguiente: esos son individuos sin doctrina ni filosofía, en cuyo defecto, son víctimas de la coacción que la espiritualidad ejerce sobre ellos para darle un sentido a las cosas del mundo así como las del espíritu, y guiados por espíritus burlones, de doctrina errada terminan cada vez más distanciados de practicar y predicar alguna verdad. ¡Protegeros de los falsos profetas del mundo invisible que cuentan mentiras y las decoran haciéndolas pasar por verdades! Practiquen la pureza doctrinaria, y con ello, aprendan a caminar dominando primero lo propio antes de aspirar entender lo ajeno, que sugiere mayores complicaciones porque crea confusión en la mente menos ilustrada y acostumbrada a los dilemas filosóficos.
Amigo roberto salas, le aclaro un hecho, no quiero que usted ni nadie tome mis aclaraciones como sinónimo de disgusto (cosa común cuando se refuta algo en un debate dentro de un foro), nada más lejos que eso, apenas hago oficio partiendo de su propia palabra, ya que si usted considera que hay ignorancia en las masas y por ello se generan estas situaciones contradictorias, yo he querido aclarar exponiendo una tesis que he redactado poniendo lo mejor de mí, ya sea por caridad a mi palabra y la de quienes van a leer, que habiendo leído quizá una mala interpretación van a caer en duda, y con ello, el alivio que le produzcan mis palabras les será arrebatado por ese vicio de la oscuridad que es la duda, incerteza, inseguridad que es aliado de la falta de fe. Respecto y soy consciente, porque hasta los espíritus así aconsejan, que a la doctrina que te acercas deberás hacerte sumiso, no promuevo la fusión pero sí el entendimiento para dejar ese asunto de ver diferencias religiosas donde no las hay, los puntos semejantes deben ser motivo de fraternidad, no de discordia apenas por el término, y que quien considere que yo he sido participe de algún acto de sincretismo practico exhiba pruebas sobre ello, que perderá el tiempo buscándolas ya que si bien estudio y me hago de una formación integral todavía no he hecho la primera ensalada; si ven alguna por ahí que lleve mi nombre, es farsa y no la coman porque traerá mal a la salud tanto física como espiritual. Le agradezco por el obsequio de probar mi calma, paciencia ya que al leer la respuesta sobre mí se lanzaron los germinadores de discordia (obsesores) queriendo sembrar disgusto, pero afortunadamente, fue un obsequio que no puedo retribuir, el gimnasio que me permitirá ejercitar y desarrollar las cualidades de las que necesito para acercarme cada día más a la felicidad, que aspiro haciéndome digno de las dulces compañías del Espacio, donde se reúnen espíritus amorosos, llenos de cualidades y tienen el goce de la alegría plena concedida por Dios, por merecerla y que es negada al resto, que se dedica a adversar a Dios y hundir a otras almas para que sean igual de infelices.
_________________
«Aparte del Espíritu protector ¿está unido un mal Espíritu a cada individuo, con miras a incitarlo al mal y darle ocasión de luchar entre el bien y el mal?
- "Unido" no es la palabra exacta. Bien es verdad que los malos Espíritus tratan de desviar del camino recto al hombre cuando se les presenta la oportunidad: pero si uno de ellos se apega a un individuo, lo hace por determinación propia, porque espera que el hombre le haga caso. Entonces se desarrolla una lucha entre el bueno y el malo, y la victoria corresponderá a aquel cuyo dominio el individuo entregue»
Libro de los Espíritus, cuestión 511.
