[TEOLOGÍA] Sobre el empleo del nombre de Dios a manera de conjuro

 Buenas noches a todos en esta comunidad www.espiritismovenezuela.com.

A continuación traigo varios artículos hallados en la suma teológica de Santo Tomás de Aquino, dentro de la cual estará debatiéndose las razones morales (e inmorales) subjetivas y objetivas que se relacionan al conjuro, en primer lugar de los otros hombres; en segundo lugar a los demonios o malos Espíritus; en tercer lugar a las criaturas irracionales, concepto que se refiere a los organismos vivos de pensamiento no estructurado y expresivo como es el caso de los animales y otras especies. 

Tema de interés para adeptos umbandistas y marialionzeros que se amparan dentro de la moral cristiana ejemplificada por NS Jesucristo y que debería de aclarar de una vez por todas si es acaso cristiano el empleo del conjuro de la manera en que se está haciendo o si constituye un acto contrario a la sana moral. Hecho este que deriva de la problemática del libertinaje en donde una opinión justifica todos los libertinajes habidos (y por haber) y quienes disponen de estos recursos no lo razonan más de unos segundos (patrón común) antes de torcer el "hágase tu voluntad" del Padrenuestro hacia el "hágase mi voluntad".

Prosigamos...

1. Porque dice Orígenes en su comentario Super Mt. 1: Mi opinión es que no está bien que el varón que quiere vivir de acuerdo con el Evangelio conjure a otros. Pues si, según el mandato de Cristo, el jurar no es lícito, tampoco, lógicamente, lo es el conjurar a otro. Por lo cual, sin duda alguna, el Sumo Sacerdote conjuró ilícitamente a Jesús en nombre del Dios vivo.

2. Más aún: quien conjura a alguien, le hace obrar, en cierto modo, a la fuerza. Pero no es lícito forzar a otro a que haga lo que no quiere. Luego parece ilícito eso de conjurar a alguien.

3. Todavía más: conjurar es inducir a uno a jurar. Pero eso de inducir a otro a jurar es competencia de los superiores, los cuales pueden obligar a jurar a sus súbditos. Luego los superiores, por sus súbditos, no pueden ser conjurados.

En cambio está el que incluso nuestras súplicas a Dios las hacemos invocándole por algo sagrado. El mismo Apóstol insta a los fieles invocando la misericordia de Dios, como puede verse en Rom 2, 1. Pero esto tiene todas las apariencias de un conjuro. Luego es cosa lícita conjurar a otros.

Solución. Hay que decir: Que quien, por respeto al nombre de Dios, y para confirmar con la invocación del mismo lo que promete, jura con juramento promisorio, se obliga a cumplir lo prometido, lo que equivale a comprometerse uno mismo a hacer algo sin posibilidad de echarse atrás. Pues bien: así como un hombre puede comprometerse a hacer algo, puede empeñarse también en que hagan alguna cosa otras personas, ya sea por medio de súplicas, si se trata de superiores, ya por medio de mandatos, tratándose de inferiores, como nos consta por lo anteriormente dicho (q.83 a.1). Lógicamente, una y otra disposición, cuando se la confirma mediante la invocación de algo divino, es un conjuro. Difieren, sin embargo, en esto: en que el hombre es dueño de sus propios actos y no de los que otros hombres habrán de realizar. En consecuencia, puede, por la invocación del nombre de Dios, imponerse uno a sí mismo una obligación necesaria; pero no puede imponerla a otras personas, a no ser que se trate de sus súbditos, a los que puede forzar en virtud del juramento prestado. De ahí que si alguien, invocando el nombre de Dios o el de cualquier cosa sagrada, pretende imponer con conjuros la obligación ineludible de hacer algo a quien no es súbdito suyo, como se la impone a sí mismo jurando, el tal conjuro es ilícito, porque usurpa un derecho sobre otra persona que no tiene. En cambio, los superiores, en caso de cierta necesidad, pueden obligar a sus súbditos con tal clase de conjuros. Es más, si únicamente se intenta conseguir, por reverencia al nombre de Dios o alguna otra cosa sagrada, algo de otro, sin imponerle obligación necesaria, tal conjuro, trátese de quien se trate, es lícito b.

Respuesta a las objeciones: 

1. A la primera hay que decir: Que Orígenes habla del conjuro con el que se intenta imponer a otro una obligación como la que se impondría uno a sí mismo jurando. Así es, efectivamente, como el Príncipe de los Sacerdotes tuvo la osadía de conjurar a nuestro Señor Jesucristo (Mt 26,63).

2. A la segunda hay que decir: Que semejante razonamiento sólo es válido si se trata del conjuro que impone necesidad.

3. A la tercera hay que decir: Que conjurar no es inducir a alguien a jurar, sino incitarle a realizar una acción valiéndose de una fórmula semejante al juramento que uno hace. Sin embargo, no es lo mismo el conjuro empleado para con Dios y para con los hombres: pues con el conjuro intentamos mudar en otra la voluntad humana por el respeto que se debe a lo sagrado, lo que, indudablemente, no pretendemos hacer cuando se trata de Dios, cuya voluntad es inmutable. El hecho, no obstante, de alcanzar alguna cosa de Dios en todo conforme con su voluntad eterna no se debe a nuestros méritos, sino a su bondad.

Fin.

Entonces, y concorde a lo leído: ¿Por qué razones o en qué circunstancias sería lícito o ilícito conjurar en nombre de Dios a los hombres? 

¡Feliz viernes santo!