Cierto o falso una profecía de los Arahuacos que anunciaba el nacimiento (llegada) de Salvador indio Guaicaipuro

Hola @Anubis

Interesante planteamiento.

Tomando en cuenta que Guaicaipuro no fue seguido inmediatamente sino después de que los jefes de las tribus adquirieron consciencia de la magnitud del enemigo y cuán necesario iba a ser unirse para enfrentarlo, a mí me parece dudoso. Por otro lado, dentro de mi convicción nadie viene a este mundo a improvisar así que el pasaje de Guaicaipuro sobre este suelo y su trascendencia hacia otros horizontes más gloriosos no han de tratarse de un accidente.

Buen día @Anubis

Es incuestionable que Guaicaipuro haya sido idolatrado por pueblos indígenas, al fin de cuentas fue eso parte de lo que condujo a que otros pueblos le siguieran y confiaran en él tanto o más que en sus propios caciques, además, aún hoy se le idolatra conjunto a otros próceres de nuestra historia. El detalle es: si yo idolatraba antes, ¿por qué hubo la necesidad de tantos sucesos previos a darle credibilidad al cacique? Además, si eran pueblos tan supersticiosos que creyeron que con hechizos iban a debilitar al enemigo y corroboraron que la pólvora igual estallaba fulminándolos con indiferencia, tal cual lo hace con un animal o un hombre desprotegido de los encantos del bosque, ¿cómo habrían desacatado una profecía de ese tipo y se dejarían tomar por sorpresa por la invasión de los colonos? No son cosas que se corresponde a estas culturas, conforme a lo que yo he podido saber gracias a los trabajos antropológicos que estudian la idiosincrasia, el sistema de gobierno, vida y otros detalles. En contra de ello se tiene que las redacciones sobre profecías que hablaban de los sucesos de la colonización alegan que los indígenas (en general) iban a ser engañados y lacerados por la malévola ambición del hombre europeo; según describe la historia muchos incluso les dieron un trato amable, de seguro pensaron: "¡oh, una tribu nueva, debemos forjar una amistad y firmar un pacto de comercio" y reaccionaron cuando ya se les estaba poniendo el grillete.

Saludos @Anubis

No, no es descabellado muy a pesar de las contradicciones y cuestionamientos no respondidos. Sencillamente se plantea que por ser un apócrifo y en pleno siglo en donde la superstición en este culto a mamaíta está tan a tope, surgen las historias y teorías más absurdas e ingenuas por ocasión. No creo que haya algo que usted no sepa de estas historias sincréticas tomadas a lo literal y sin ningún respaldo histórico, como son los "involucros de Guaicaipuro con Rosa", una auténtica historia de infidelidad a Urquía con las que muchos, hombres y mujeres se golpean el pecho en orgullo sin razonar que eso tiraría por suelo la moral y razones para admirar al Cacique y el código ético Caribe. Prefiero arriesgarme a dudar de una verdad a saltar en brazos de una mentira por muy atractiva que sea.

Hola @oso pequeño

Para mi criterio, todos los hombres que llegaron al título de cacique, sea que hayan trascendido o no, podrían haber sido el "guerrero salvador" para dichas tribus, porque todos ellos reunían las características para serlo. Guaicaipuro trascendió, pero sabemos que no por ello quiere decir que fue mejor que otros. De modo que estoy en plena concordancia con usted.