¡Buen día hermanita @luz del cielo! Voy por parte ya que empezó especulando y yo por eso hasta mato, pero usted es alguien muy estimado para mí así que haré omisión a mi sombra (véase la sombra descrita por Carl G. Jung). buenas noches hermano Fraile Antonio de Aruanda , usted aquí coge para una esquina se tapa ,y asoma la cabeza .uno lee todo su escrito que es bien largo,al terminar uno cae en cuenta ,o por lo menos yo de que usted estuvo trabajando cierto culto, y ahora es cristiano [...]
Hermanita cuando se va a especular mínimo la persona debería de pegarla. Ante esto lo que queda claro es que o usted nunca me ha conocido o se creó una expectativa falsa; tengo valores cristianos innatos ya que no heredé la religión y sigo sin tenerla en la actualidad, pero sí hay un nexo ahí ligado a ciertos misterios de nacimiento partiendo de ¿por qué un niño tan chiquito hablaba de algo que jamás se le inculcó? Pero eso es arena de otro costal, aquí el punto es que para concluir mi cristianismo basado en una suposición (tremenda mala costumbre que tiene el ser humano propenso al preconcepto) tan superficial tendría que considerarse factores como mi participación aquí e involucro con Umbanda y asuntos del Espiritismo, que por ser involucros contrarios a los preceptos del cristianismo yo vendría a ser un cristiano hipócrita (ante la cual no tengo indulgencia mínima) o simplemente no sería cristiano por ir en contra de los preceptos que te hacen serlo. Hay mucha gente que habla de ser cristiano, pero dista mucho de las virtudes que el cristiano debe tener y el cristianismo pasa a ser una simple etiqueta transmitiendo con sus actos falsedad y contradicción que es lo que todos hemos señalado en cuanto a la calidad moral de tanta gente sumergida en los movimientos de denominación evangélica. Tome en cuenta usted que en el preciso instante que un cristiano reconozca reencarnación, a los Espíritus o la "salvación" por otros caminos deja de ser cristiano y pasa a ser un hereje y yo soy reencarnacionista por convicción, no por credo, soy de naturaleza espirita y médium, de convicción y no por credo y creo que todos los caminos son un camino de evolución, otra vez por convicción, no por credo. Así que explique usted dónde encaja esto con el ser cristiano si @EJBM70 sabe por sus propias anécdotas porque lo ha expuesto de sus conflictos y crisis desarrollados cuando ya dudaba del movimiento evangélico porque el puro hecho de ya empezar a creer en algo más ya es razón de condena según el dogma; si estoy equivocado que lo aclare él. le ha buscado la vuelta al asunto del vandalismo y salvajismo,de los retrasados que aparecen en el vídeo, prácticamente les da la razón y los apoya , que es eso hermano ?
Hay que buscarle la vuelta por la simple razón de que hay que ver primero el panorama completo y extraer el contexto de lo que sucede y no sacar conclusiones en base a sentimentalismo ya que las emociones no tienen opiniones racionales e imparciales sino que son muy pasionales y subjetivas. Hay 2 tipos de vandalismos conocidos donde 1 tiene que ver con el barbarismo y el otro tiene que ver con lo delictivo, donde en su acepción hay vandalismo por la manera irrespetuosa de tratar el altar desconsiderando al momento de emitirlo la sensibilidad de quienes profesan un culto asociado a esos símbolos, pero en el aspecto delictivo que es el que verdaderamente cataloga algo de vandalismo hoy día me he preocupado primero en saber si esto es parte de un rito de paso que llaman los evangélicos "proceso" que en la psicología habla de los pasos que se sigue para hacer un cambio de creencias paso por paso que es necesario para asegurar la salud mental y emocional, caso contrario, la persona manifestará más problemas que beneficios cuando se haya cambiado. De esto no hablan mucho, ¿cierto? Aquí los cambios son de "A" a "C" omitiendo "B" y luego tenemos el 80% de los practicantes que no tienen calidad mínima dando el mismo mal ejemplo que daban en las otras religiones en esta otra, perjudicando la religión, ¿o lo que yo planteo es una mentira desde algún ángulo? Busquen un psicólogo de la religión e interroguen si @Fraile Antonio de Aruanda está equivocado.Debe entenderse que aquí hay 2 cosas involucradas que son: malos hábitos y emocionalismo. Lo primero a considerar es que el yeso no mata Espíritu, así que ¿para qué llorar si alguien odia a la entidad que tú amas o veneras y es capaz de destruir una imagen que él mismo costeó de su bolsillo? A mí me odia infinidad de gente por mis actividades altruistas y por mi manera de ser tan ariana (arquetipo de la astrología) y eso a mí no me interesa, a lo que explicitamente aprendí con los del culto y otros que la opinión y postura ajena frente a lo que uno cree y profesa a uno le tiene que valer verga, porque uno no come de eso.
Si me llegase a suceder a mí que yo tengo una Virgen María, las 3 potencias venezolanas, un determinado Orixá de la Umbanda y un día decido unirme a algo, parte del proceso es desligarme de todo eso y destruirlo todo y dado que es mi decisión y mi inversión si yo decido darle contra el piso a todo eso absolutamente nadie tiene derecho mínimo de opinar siquiera dado que en mi vida personal mando yo. No obstante, dado que las personas no logran discernir entre límites y el pensamiento mágico está lleno de pasión y subjetividad las personas confundirán libertad con libertinaje y querrán arremeter contra el ejercicio de mi libertad que tan sólo perjudica a una estructura de piedra u otra material, ahí mi pedagogía es simple: al que se queje por la destrucción de la Virgen María, le rompo la imagen por la cabeza; al que se queje por la destrucción de las 3 potencias venezolanas, le rompo la imagen por la cabeza y finalmente al que se queje del Orixá de Umbanda, también se lo rompo por la cabeza dado que las personas deben entender que existen límites entre la libertad ajena y la libertad propia y una persona que se vuelca más a la preocupación de la destrucción de un pedazo de yeso que a la conversión de una persona de manera eficaz para que su vida psicológica y emocional transmitan prosperidad, ahí se deja claro que a esa persona no le interesa tu bienestar como persona sino la de esas imágenes que todos los días un profesional utiliza a modo de convertirlo en un catalizador como siendo un elemento en un rito de paso que traerá armonía interna en esa persona. ¿Quién cree usted que tiene derechos tan extensos como para definir eso como incorrecto tratándose de la vida ajena?
Los chamarreros me enseñaron a asumir el control de mi vida disociado de la opinión ajena y los indios me enseñaron que al poco entendedor un gesto claro le dice lo que un discurso no logra transmitir, es decir, si la persona no capta por palabras que no tiene derecho a opinar sobre mi libertad de obrar, un puñetazo en la cara cada vez que pise la frontera entre su opinión y mi vida personal sí le dejará entender que sin mi permiso no tiene derecho ni a enterarse de lo que yo estoy haciendo, ¿quién le otorgó el permiso entonces para opinar y sentirse indignado? A mí no me gustan los evangélicos y el vídeo fue utilizado como agresión hacia una creencia particular, pero entre un credo y la persona me interesa más si esa persona al final de cuentas logre hacer un cambio positivo para su vida (en caso de ser autorizado) porque yo no sé las condiciones que lo llevan a hacer tal cosa. ¿Tiene la persona que mantenerse en una crisis por siempre dado que a unos cuantos les ofende su decisión? ¡Vaya que somos evolucionados y racionales! Entonces vamos a ahorcarnos dado que a muchos les disgusta que vivamos, o vamos a prostituirnos dado que a muchos les perturba nuestra castidad, seamos criminales porque nuestra decencia les ofende. ¿Sí me entiende? No hay ninguna razón por la cual yo pueda estar en oposición a este acto si no hay un factor ilegal porque si es el dueño quien lo autorizó ¿quién eres tú y quién soy yo para decirle que no? Hace un tiempo el Papa Francisco dijo a un homosexual ¿quién soy yo para juzgarte? Y es el líder de una religión que no admite la homosexualidad por ser contrario a los valores que transmite el catolicismo, ¿y nosotros sí somos quiénes para decir que la decisión de un converso está mal? Me va a disculpar pero ante actitudes tan libertinas como quien piensa que sí las mismas entidades de este amadísimo culto me han enseñado que la mejor respuesta es mandar a engullir heces fecales a cada persona que esté meando fuera del perol porque cualquiera que se oponga al bien que venga a tu vida o la vida de alguien es un enemigo, no un amigo. Que la gente se eduque para respetar el libre albedrío.
por favor por el lado de este foro todos amamos a nuestro señor Jesucristo, yo no veo la necesidad de desbaratar un altar sea ya consagrado
Hermanita, comprenda que lo que nosotros no opinemos NO VALE NADA frente a la decisión que haya tomado el que la posee. ¿Qué ha hecho a la gente creer que tiene libertades para opinar o meterse en la vida ajena?o simplemente puesto allí para filmar el vídeo, para demostrar que los que lo desbaratan son mas santos , que los que montaron el altar
Ese sí es un acto que no se puede cuestionar representa violencia ideológica con respecto a la creencia de otro. De hecho, hay acciones legales que se pueden tomar al respecto y los santeros la ejercieron cuando un cardenal les negó a los santeros el poder ser católicos (hecho que es verdadero por tener la santería preceptos propios no compatibles a la fe católica) y tomaron las calles en protesta. Aquí sí hay una infracción, por eso usé los términos "preconcepto" e "intolerancia".dado que el 97% de los evangélicos son una pila de pecadores resentidos,que culpan de todos sus pecados al demonio, y ellos son inocentes pobrecitos ellos tan indefensos con una biblia bajo el brazo predicando la palabra.
Hermana si consideramos Juan 8:1-7 ninguna persona tiene criterios para evaluar eso porque en teoría la totalidad de la humanidad es pecadora excepto los que sin conocer el concepto de santidad atribuyen a los santos pureza espiritual, siendo ese un concepto apócrifo. Santo se dice aquel que persevera en un camino espiritual, todavía que es pecador, por eso la mayoría de los santos no son tan santos si los medimos por pureza y el movimiento cristiano está claro que acoge pecadores, ¿qué otra cosa puede entonces verse entre los cristianos aparte de pecadores? Y ninguno de nosotros tiene la moral tan elevada como para hacer de juez de estas personas. Los malos hábitos de esta gente yo los he asociado a un proceso de conversión no concluso y por ende no exitoso porque el cristiano converso es aquel que de sí proyecta la acción del Espíritu Santo, es decir, que encarna las virtudes y sentimiento de nuestro Señor Jesucristo, y mientras el cristiano es prejuicioso, está claro que todavía no es un cristiano y dado que la etiqueta no te convierte en cristiano, el movimiento neo-pentecostal entre los evangélicos es brujería y Espiritismo parejo, colmado de vicios e injusticias, ellos son los promotores de actos como ese que se ven en el vídeo como parte del ejercicio de su fe. Así que a mí me parece que usted me leyó pero no me entendió, caso contrario hubiese sido innecesario tanta explicación a hechos tan simples de mi parte.todos ellos deben mirar primero la paja en sus ojos y luego ocuparse de la paja en el ojo ajeno
Sepa que nosotros también, y si lo hiciéramos seríamos humildes de corazón y no preconceptuosos, entrometidos y jueces de la vida ajena. Lo dijo Francisco Cándido Xavier (Chico Xavier) "una persona que se ocupa de su propia vida no tiene tiempo para ocuparse de lo que hace el otro". Sabiduría de la vida hermanita. Yo tampoco gusto de las actitudes evangélicas, especialmente porque la negación de sus malos hábitos al reprimirlos se crea lo que Cal Jung llamó la sombra y este es una personalidad alterna que de vez se alterna con nuestra parte consciente dejando muy malos resultados.o se es chicha o limonada, ya esta bien de justificar todo lo malo que hablan, filman, y gritan por todos lados los evangélicos en contra de los espiritistas ,santeros ,paleros etc.
¡Llegó la ley mordaza! Sucede que Dios no irrespeta el libre albedrío pero usted dice "¡basta de expresión!" ¡Caramba! Algo que yo admiro de los católicos cuando empecé a conocerlos fue que ellos poseen apologistas de la fe ocupados de refutar todos los ataques hacia el catolicismo, ello porque ellos reconocen que no pueden constreñir la libertad ideológica. Esa reprensión que forma parte de las dictaduras no trae nada bueno. Lo que debe hacerse es confraternizar, ecumenismo para que los seres humanos se comprendan y dejen de atacarse los unos a los otros porque siendo así basado en lo que es su protesta entonces nadie tiene el derecho de ejercer opinión, ¡pero somos libres! ¿No? ¡Que contradicción!una persona que se respete no se pone a destrozar un altar , o iglesia ,capilla etc para demostrar que esta de cristiano combatiendo según y a su manera de pensar los demonios.
¡Ahora resulta que el respeto va ligado al fanatismo! Entonces yo no entiendo cómo usted venera santos católicos si ninguno de ellos fue parecido a los fanáticos, el cristianismo está lleno de santos que fueron mártires y humillados en su propia voluntad y según su analogía entonces estas personas no se pueden respetar, ¿no? Ya ve porqué yo digo que el melodrama del sentimentalismo no tiene opinión dado que él opina basado en pasiones y subjetividad. Al contrario, el respeto es algo que persona con dignidad ejerce por igualdad, considerando que Dios mismo no nos ha autorizado para decidir quién tiene y no tiene esa condición de respeto porque hasta a las prostitutas, los animales y las plantas se les debe respetar por el simple hecho de ser parte de la Creación de Dios.
eso no se hace, si la persona le va mal en su religión, desmonta su altar y regala o vende las piezas o las deja en un río, etc
Sinceramente que no puedo decir que está mal porque la decisión respecto a las posesiones inertes decide el que las posee, creo que legalmente también las leyes respaldan ese hecho. Cuando alguien agarra un televisor y lo tira contra el suelo a mí me indigna, pues, yo preferiría que me lo regalen, sin embargo, ¿qué argumento no refutable le puedo dar yo a esa persona?romperlas no hace que los espíritus se retiren,las imágenes solo las representan al final el yeso no siente.la violencia esta mal
Eso es verdad. La situación real es que la voluntad de la persona que hace rechazar la comunión con ellos hace que no sucedan más estas uniones, pero mientras exista esa voluntad. El problema de las religiones que conciben lo espiritual de manera material es que todos los procesos espirituales se realizan por ritos físicos, ello habla de cambios conducidos por actos palpables y no de un proceso puramente interior que es el único eficaz al final de cuenta.creo que si Jesucristo no aprobara el espiritismo o otro culto ,solo no dejaría que existiera y menos que sus hermanos lo practiquen ,ya que el lo es todo en el universo
Aquí entra el tema del libre albedrío una vez dado que el cristiano piensa que a Dios se va por voluntad y se le contraria también por voluntad, es decir, Dios y el Diablo según la concepción suya dependen de la voluntad de la persona. Si esa lógica se mantiene, los ateos también dicen que si Dios existiera el mal debería estar anulado dado que Dios desaprueba el mal, pero todos estos son conceptos basados en ideologías del monoteísmo afectadas por las delimitaciones que ellos poseen porque en el contexto espiritual se habla de simplemente libre albedrío y que al final rendiremos cuenta si hicimos algo malo. Eso quiere decir que yo tengo la libertad de pecar o ser santo, y cual predomina dependerá de mi propia voluntad.
Ya ve que apartar las emociones de la opinión hace que se tenga una visión más crítica y objetiva sobre los sucesos. Cuando la emoción influencia lo que pensamos respecto a algo lo único que obtenemos son argumentos que se contradicen y pueden ser sondeados donde nosotros mismos terminamos contradiciendo los valores que predicamos. Al final considerando que este tipo de vídeos son emitidos para la comunidad evangélica, aunque constituyen un acto de intolerancia, el que un espiritista lo vea y decida sentirse indignado es culpa suya ya que sería igual a disgustarse con los ateos por publicar en sus páginas de ateísmo cosas que nieguen a Dios donde nosotros sí creemos en Dios, pero ¿quién nos manda a nosotros a estar en un entorno así? Se dice que las comunidades se agrupan por afinidad, así es en el mundo espiritual, aquí esto parece un licuado de componentes todos antagonistas ya que las personas se ligan a ideologías, hábitos, estilos de vida, ambientes, etcétera... Que todos son contrarios a su naturaleza y luego se quejan porque la vida la tienen en desequilibrio y no es nada que pasan a buscar al Diablo, el maleficio, los Espíritus... Siempre tiene que haber un culpable externo a lo que es pura negligencia. Yo tenía este problema, y me enseñaron paso por paso en una pedagogía bien dura de entenderse de que nuestro error es que a nosotros es a quien nos da la gana de sentirnos heridos, infelices, traicionados, utilizados, etcétera... Porque dentro de ese relativismo, si tú no te identificas con elementos contrarios, tu vida psicológica y emocional, la vida espiritual es bendición de Dios.Que la gente haga lo que le venga en gana mientras no atente contra la integridad física o emocional de otro ser indefenso. Ellos quiere decir que el que quiere sentirse herido hasta porque la brisa le llega, vivir llorando, asumir el victimismo, buscarse maleficios exteriores, e infinidad de cosas más tiene el derecho de sufrir hasta que le dé la gana, o como dijo Exú Tranca Rua una vez "sé feliz dentro de tu infelicidad".
הלורד, ישו ומריה, המלאכים הם איתי.
_________________
«Aparte del Espíritu protector ¿está unido un mal Espíritu a cada individuo, con miras a incitarlo al mal y darle ocasión de luchar entre el bien y el mal?
- "Unido" no es la palabra exacta. Bien es verdad que los malos Espíritus tratan de desviar del camino recto al hombre cuando se les presenta la oportunidad: pero si uno de ellos se apega a un individuo, lo hace por determinación propia, porque espera que el hombre le haga caso. Entonces se desarrolla una lucha entre el bueno y el malo, y la victoria corresponderá a aquel cuyo dominio el individuo entregue»
Libro de los Espíritus, cuestión 511.
