Los Africanos consultan sin prender velas.

Saludos Adal,

adal.cobos escribió:

La Doctrina de Kardec unió la creencia en Dios, originaria del Judaísmo, con la creencia en unos Espíritus que son de difuntos pero que pueden hacer carrera hasta convertirse en ángeles o genios, esto le llaman "Evolución", esto fue una novedad, esto no existió antes.

Y aquí vale tener en cuente que una cosa es comunicarse con los dioses y otra muy distinta la comunicación con los Espíritus de los Difuntos. No se debe cometer el error de considerar a los dioses iguales que los espíritus de los difuntos, pues esa diferencia es clara en muchas creencias nativas, incluso en las que se cree que un espíritu humano puede llegar a ser un dios, una vez un espíritu sea considerado un dios no se vuelve a darle un trato distinto al divino, que es precisamente lo que sucede cuando alguien es considerado un Ancestro, pasa a ser parte de un colectivo divino, en donde no se le rinde culto como individuo.

El concepto de RAE dice:

espiritismo.
1. m. Doctrina de quienes suponen que a través de un médium, o de otros modos, se puede comunicar con los espíritus de los muertos.

Lo que haya escrito Kardec o no, no le da el significado que tiene el concepto de “Espiritismo”, ahora bien  si ud hubiese escrito la “Doctrina del Espiritismo de Kardec” o el “Espiritismo según Kardec” con nombre y apellido, entonces se entendería que habla específicamente de la forma de ver ese fenómeno común desde el punto de vista de Kardec, pero si lo habla general solo “Espiritismo” pues usted está englobando todas las corrientes que abarca ese concepto en la actualidad, incluido el Espiritismo Marialioncero.

adal.cobos escribió:

La Doctrina de Kardec unió la creencia en Dios, originaria del Judaísmo, con la creencia en unos Espíritus que son de difuntos pero que pueden hacer carrera hasta convertirse en ángeles o genios, esto le llaman "Evolución", esto fue una novedad, esto no existió antes.

Kardec expreso sus impresiones y sus estudios en los escritos que publicó, y los Espíritus de los que hizo registros fueron los que le hablaron de Dios, por ser la verdad que ellos descubrieron al pasar de plano, sobre el avance continuo del ser tanto encarnado como desencarnado, es algo de lo que hablan los Espíritus no solo los de los registros hechos por Kardec, también los del Espiritismo Marialioncero y de muchas otras creencias espirituales, allí no es asunto de derechos de autor, que X copio a Y, o aquel unió tal creencia de otra, allí es interpretación de enseñanzas trasmitidas o reveladas.

adal.cobos escribió:

Tomemos de nuevo el verso de la Torá, que tal como dice usted se le concede al Patriarca Moshé haberla escrito:

No se volverán a los Ovot y los Yidonim, no irán a verlos para que no se manchen ustedes mismos a través de ellos. Yo soy el Señor, tu dios. (Vayikra/Levíticos 19:31)

El término Ovot se refiere a Médiums, y hay que tener en cuenta que un médium no solo quien es poseído por Espíritus de Difuntos sino que puede ser poseído por dioses, algo que se practicaba en las religiones de los Pueblos vecinos a los Judíos.

El término Yidonim, se refiere a personas que evocaban espíritus para hacer adivinación y no coincide con lo que enseña la Doctrina establecida por Kardec.

Ambas prácticas fueron considerados por Dios algo que podía manchar, ensuciar, perjudicar al Pueblo Judío y más aún algo que lo podía alejar de la Alianza con Él, por eso las prohibió, incluso fueron prohibidas también para los Benei Noaj (Hijos de Noé), aquellos No Judíos que se apegan a las Siete Leyes que Dios dio a Noé.

Buen punto que toca, interesante que la versión más antigua de las escrituras, la Septuaginta dice:

No sigáis a nigromantes: y a encantadores no adhiráis, mancillándoos con ellos: yo soy Señor, el Dios vuestro.” (Levítico 19:31). (traducción de G. Jünemann B.)

Los términos Medium y Espíritus brillan allí por su ausencia, habría que hacer un estudio serio para determinar el equivalente exacto de los verdaderos términos usados y su significado en la actualidad, lo que si tengo por seguro es que tratar de meter a todas las creencias en un mismo saco no es correcto.

Por cierto vuelve a repetir usted “Ambas prácticas fueron considerados por Dios…”, eso depende del punto de vista, esos escritos que usted cita fueron “atribuidos” a Moises, eso necesariamente no indica que fueron escritos “por Dios”, sino entonces usted para ser objetivo tendría que aceptar que los escritos del Nuevo Testamento es también lo dicho por Dios, de otra manera usted está siendo parcial, sin embargo usted insiste en esas posiciones incluso en el Foro de Espiritismo Marialioncero que es otro ámbito donde el Cristianismo es parte fundamental de la cosmovisión.

”adal.cobos” escribió:

No tiene forma de comprobar tal afirmación, cualquier Espiritista que trabaje con la luz sabe quién lo respalda.

Ni la existencia de un dios o fantasma puede ser comprobada, mi afirmación se atañe específicamente a los conceptos del Judaísmo en donde la creencia en la Unicidad de Dios es el fundamento.

Que otras personas tengan otras opiniones sobre Dios y le adjudiquen atributos y actos distintos es otra cosa. tal como hizo Kardec.

Claro que pueden ser consideradas opiniones, estamos de acuerdo, el entendimiento que tenemos de Dios en el Espiritismo, también lo escrito por los Judíos en la Tora son opiniones, lo dicho en las creencias Yoruba son opiniones, nada de eso puede ser comprobado por un método en el que podamos estar de acuerdo todos y exista neutralidad, digamos el método científico, así que al fin de cuentas todas son opiniones, consideradas sagradas por los que las seguimos, por ello tomar una creencia o un texto de una creencia como evidencia para querer comparar en el mal sentido otra no es más que pérdida de tiempo.

Así que, lo que el Espiritismo tenga como creencia de Dios no tiene por qué ser exacto a creencias más viejas, ni hablar de Dios tiene que regirse por libros escritos por gente del pasado, eso lo entendió Kardec por eso le dio forma a una filosofía, que no es definitiva, ni creo que ninguna lo llegue a ser, ya que todo cambia y evoluciona en el mundo.

adal.cobos escribió:

Muchos seguidores de distintas formas de Espiritismo aseguran que el Espiritismo está en todas las Religiones, pero en el Judaísmo, Islam, Cristianismo, Budismo, Bahai está prohibido comunicarse con Espíritus de Difuntos; en religiones como la de los Lakhota ni siquiera se menciona el nombre de los recién fallecidos por temor, mucho menos se espera contactar a esa alma. Entonces la afirmación no es correcta.

Cuando entré en contacto con sacerdotes de la Religión Nativa Yorùbá, una de las primeras aclaraciones que me hicieron fue que no se practicaba Espiritismo, resaltando eso como una de las principales diferencias con la Santería.

Entonces no se trata de lo que yo desapruebe, sino de las enseñanzas de las propias religiones.

No puedo hablar por otras formas de Espiritismo, pero definitivamente no creo que un Marialioncero vaya a pensar que todas las religiones son Espiritismo, sin embargo existen muchas creencias donde es fundamental la comunicación con Espíritus, el nombre que se le quiera dar pues ya es cuestión de cada cultura.

adal.cobos escribió:

Usted ha dicho en reiteradas ocasiones que nada de lo que se debate debe ser tomado a título personal, yo solo expongo una opiniones con el ánimo de promover la investigación y el debate, muy aburrido fuera este espacio si todos expusiéramos puntos de vista coincidentes, dejaría esto de ser un foro y se convertiría en un club virtual.

Y lo reitero, por eso dejé bien claro al comienzo de mi mensaje que mi comentario era como Espiritista, no en mis funciones administrativas, yo le aplaudo el que promueva debates e investigación, totalmente de acuerdo, lo que no me parece apropiado es que en sus escritos constantemente descalifique el Espiritismo, el Cristianismo y algo fundamental no solo en esas dos creencias, en muchísimas otras, el sincretismo, y no porque apoye que la gente invente cosas y mezcle todo como lo que encuentre como ensalada, sino porque los sincretismos han ocurrido históricamente y son partes de nuestras tradiciones.

Yo no pretendo que nadie piense igual que yo, me gusta la diversidad, ciertamente como usted dice eso incentiva a pensar y crear, ¿Pero tenemos que caernos a piedras para compartir nuestros puntos de vista?, ¿La única forma que tiene usted de promover el debate es a través de la descalificación?, yo lo considero a usted muy inteligente y dedicado, estoy seguro que puede seguir incentivando al debate y la investigación sin descalificar el Espiritismo y el Cristianismo, ni condenar el sincretismo que dio origen a la religión de la que trata este foro en el que discutimos y muchos otros de este espacio. Sin embargo es su libertad seguir haciéndolo, como es la mía como Espiritista Marialioncero el decir que no estoy de acuerdo en como se expresa usted de las creencias espirituales por las que rijo mi vida.

adal.cobos escribió:

Algo que aprendí de religiones como el Judaísmo, Islam, Hinduismo, fue estudiar las propias creencias, que el conocimiento de lo que se cree es muy valioso, tanto como la devoción o la fe y esto es algo que me gusta motivar en otras personas y ha tenido efecto en varios miembros de este espacio que me han contado que han iniciado sus propios estudios religiosos.

También que aprendí que para bien de los estudios religiosos, hay que cuidarse de aplicar los conceptos de una religión a otra, a fin de no caer en erradas interpretaciones, al como sucedió en este tema.

Se lo respeto totalmente, me parece excelente que lo haga, de hecho me parecen sumamente interesantes y provechosos los aportes que hace de esas investigaciones. Ahora bien, estamos claros que hay religiones más antiguas que otras, en muchos contextos y tiempos distintos, eso no hace menos calificadas a las nuevas, ni necesariamente las coincidencias entre ellas sean plagios, son eventos que han ocurrido para bien o para mal, otras son revelaciones de fuerzas superiores, no se puede retroceder el tiempo (al menos no en la actualidad) y pretender que no han ocurrido cambios y tenemos que compartir espacio aquí seguidores de diversas creencias, ¿Lo hacemos de buena manera o nos caemos a piedras?.


Luz brillante en sus caminos!

Saludos Adal,

adal.cobos escribió:

Disentimos en esto, para mi Espiritismo es la Doctrina de Kardec que sirvió de base para otras formas de Espiritismo, como por ejemplo el Espiritismo Cruzado, en el que incluso se recitan las Oraciones Escogidas de Kardec y sus colaboradores.

Ese es el detalle con el lenguaje, nunca puede ser completamente preciso porque el lenguaje es subjetivo, no es objetivo ni exacto, otro detalle importante a entender es que los idiomas no se hicieron para traducirse, las traducciones son solo aproximaciones al sentido del mensaje que se quiere transmitir en otra lengua, de allí que no se pueda llegar a la esencia a través de un diccionario.

En el caso del Espiritismo Marialioncero ya existía antes de tener contacto con el Kardecismo, aunque luego haya asimilado la palabra escogida por Kardec para identificar el fenómeno, quizás porque se hizo la palabra más popular en el mundo para ello.

adal.cobos escribió:

No se sabe ni quienes fueron los médiums y quienes fueron los Espíritus, verdad para mi no es.

Si claro, no hay manera de comprobarlo, igual que no hay manera de comprobar ningún fenómeno de este tipo, a menos que uno sea testigo y la comprobación sería solamente individual, del resto todas las creencias religiosas, nativas o no, son incomprobables.

adal.cobos escribió:

La Septuaginta es la primera traducción del Tanaj al griego, mi traducción es del hebreo al español, esa es la diferencia. Y no imagina cuantas otras cosas se cambiaron al hacer esa traducción que tiene un propósito tendencioso.

Yo ya he dejado de defender la integridad de textos de cualquier tiempo o periodo porque todos fueron escritos por hombres, tal vez iguales a usted o a mí, y todos somos propensos al error, fuera de que estemos inspirados por la divinidad o no al momento de redactarlos, además no creo que pueda existir una forma de recoger la complejidad y grandeza del Creador y el mundo espiritual en algo inerte como el libro o la piedra.

Sin embargo difiero de lo que usted plantea. La Septuaginta fue una traducción de textos hebreos  y arameos al griego hecha por 72 (otros dicen 70 de allí su nombre) sabios Judíos, seleccionados por el Sumo Sacerdote del Sanedrín de cada una de las 12 tribus de Israel, a petición del Rey Ptolomeo II Filadelfo de Egipto, para tener una copia de la Ley Judía en la Biblioteca de Alejandría.

¿Quiénes mejor que ellos para hacer la traducción que conocían los escritos, el idioma hebreo en su forma de ese entonces, las tradiciones y que de paso la lengua que hablaban era griego común (Koiné)?, por cierto la Septuaginta fue escrita aproximadamente 300 años antes de Cristo. Otro detalle es que los textos usados como fuente para la Septuaginta eran previos a las que se usaron luego de múltiples ediciones y siglos más tarde para elaborar en su forma actual el texto hebreo-arameo del Tanaj.

adal.cobos escribió:

Respetando el Judaísmo como religión nativa que es, su creencia es que todo lo que dice la Torá es verdad dicha por HaShem (Dios). Torá significa Ley, en los cinco libros que componen la Torá se encuentran los 613 Mitzvot (Preceptos) que los Judíos deben esforzarse en cumplir. Nada de esto no tiene que ser creido por usted por otro no judío.

Eso se respeta, como debe ser respetado que para el Cristianismo (como la religión con más seguidores en el mundo que es) lo escrito en el Nuevo Testamento es considerado inspirado por El Espíritu Santo y contiene lo expresado por Jesús Hijo de Dios. Tomar posición descartando el punto de vista Cristiano es parcialidad hacia el Judaísmo de corriente anti-Cristiana y evidentemente no es para nada objetivo y por supuesto indemostrable.

adal.cobos escribió:

El llamado Nuevo Pacto, mal traducido como Nuevo Testamento, es un conjunto de libros escritos en griego que fueron reunidos por los líderes del Cristianismo, eligieron cuatro Evengelios de un grupo de más de cincuenta y añadieron cartas y otros textos. Nada de esto hace parte de la tradición judía, y poseen muchos errores en las citas que se hace de los Profetas judíos.

“Los traductores de la Septuaginta habrían querido evitar que al hablar del berith (la alianza entre Dios e Israel) se entendiera que era un pacto entre iguales. Por eso no usaron el término griego syntheké (que se traduce por 'alianza'), sino que escogieron diatheké, que se traduce por 'testamento' o 'voluntad', que es la obligación de uno solo con respecto a otro que solo recibe beneficios.2 De esta forma destacaron más la disparidad entre las partes (es decir, entre Dios y los hombres). Luego, esa es una de las acepciones de la palabra testamentum, y de la castellana «testamento» (no entendida solo como última voluntad ex mortis, como en el uso coloquial). De allí que las versiones latinas, como la de Jerónimo de Estridón, y la mayoría de las versiones de la Biblia cristiana siguen utilizando el término «testamento» en lugar de «alianza» para referirse al Antiguo Testamento (alianza del Sinaí) y al Nuevo Testamento (alianza en la sangre de Cristo).” (Nuevo Testamento – Wikipedia).

Considerar la versión de “mal traducido” como la correcta, es tomar posición a favor de un punto de vista, lejos de objetividad es más bien parcializarse hacia el punto de vista del Judaísmo en su versión anti-Cristiana.

Sobre la selección de escrituras del Judaísmo y las nuevas escrituras agregadas al Canon Cristiano, no responden a un proceso de selección y descarte simple, como se podría interpretar de su escrito, hay que entender los hechos acontecidos para el momento histórico en que esto ocurrió, para tener una idea más clara de la razón de la conformación del Canon Cristiano, aquí le dejo unos extractos de un artículo que describe estos hechos….

Marción, hijo de un obispo que, por cierto lo excomulgó, organizó un movimiento en Roma a favor de sus creencias que, entre otros puntos rechazaba al Dios que describe el Antiguo Testamento. Enseñaba que las únicas Escrituras válidas para los cristianos eran solo diez cartas de San Pablo y una versión corregida del Evangelio de Lucas.

El segundo tipo de oposición partió de los gnósticos [… …] y de otra herejía llamada montanismo. Tales versiones del cristianismo tenían sus propios libros, como hemos visto, y la pregunta surge inmediatamente: ¿Qué lugar ocupan? ¿Representan un conocimiento válido de Jesús?

La necesidad de la definición no surgió porque las personas que estaban en el poder sintieran amenazada su posición. Durante ese período, el cristianismo era una minoría religiosa, perseguida periódicamente por las autoridades romanas, y cuyos seguidores arriesgaban mucho -incluidas sus vidas- para ser fieles a la fe en Cristo. Permanecer fiel al Evangelio no era beneficioso. Si acaso, era todo lo contrario.

En respuesta a estos desafíos, los líderes cristianos empezaron a definir con mayor claridad los libros apropiados para su uso en las Iglesias cristianas en la liturgia y en la catequesis. Durante un par de siglos, esto se hizo a través de estudios en común y de las definiciones de cada obispo. Los Evangelios y las cartas paulinas eran el núcleo comúnmente aceptado. Algunos obispos, especialmente los de Occidente, pensaban que la carta a los Hebreos no era aceptable, y algunos obispos orientales no estaban seguros sobre el Apocalipsis o Libro de la Revelación.
Sin embargo, las dudas no versaban sobre el mérito espiritual de esos libros. Las dudas estaban siempre relacionadas con la calidad implícita de este proceso desde el principio: ¿Qué libros encarnaban mejor quién era y es Jesús para toda la Iglesia? ¿Proceden esos libros de la época de los apóstoles? ¿Coinciden los Evangelios lo que nos dicen de Jesús? ¿Son edificantes para el conjunto de la Iglesia o tienen un interés más local?

Con el tiempo, cuando el cristianismo estuvo más asentado, y desaparecida la amenaza de la persecución, los líderes cristianos fueron capaces de reunirse y tomar decisiones para una Iglesia más extensa. El Concilio de Laodicea, alrededor del 363 d.C., confirmó la enseñanza y los usos seculares de la Iglesia por medio de una lista de libros canónicos que incluían todos los que conocemos, excepto el Apocalipsis. En el 393, un concilio reunido en Hipona, en el norte de África, estableció el Canon -incluyendo el Apocalipsis-, tal y como lo conocemos hoy, y declaró que aquellos libros eran los libros que debían leerse en los templos en voz alta y añadiendo, y es importante apuntarlo, que en el día de la fiesta de los mártires, también debía leerse el relato del padecimiento y muerte del mártir. Esto era varios años después del decreto de Constantino.

Resumiendo: repasemos el proceso una vez más: Los apóstoles y otros discípulos fueron testigos de la predicación de Jesús, de su ministerio, de sus milagros, de sus padecimientos, de su muerte y de su resurrección. Guardaron lo que habían visto y oído y lo transmitieron. Desde su aparición, los primeros textos escritos fueron constantemente comparados con la antigua historia relatada por los primeros testigos. Finalmente, frente a las nuevas enseñanzas surgidas en directa contradicción con los antiguos testimonios, los líderes de la Iglesia declararon que, por estar ligados a los apóstoles y coincidir con los antiguos testimonios, estos libros son los apropiados para el uso en el culto y para transmitir la fe en Jesús.

Fuente: Textos extraídos del artículo Formación del Canon, por de Amy Welborn, autora del libro De-codificando a Da Vinci.

¿Errores en las citas?, ¿Basado en que versión de los libros?, ¿Desde cual punto de vista?, sigue afirmando cosas incomprobables con clara tendencia en contra del Cristianismo.

adal.cobos escribió:

Lo más interesante del Nuevo Pacto es que se centra en la vida de un judío llamado Jesús, quien al crecer estudió con rabinos y desarrolló unos puntos de vista personales de la Torá lo que le llevó a problemas con la comunidad los cuales le llevaron a la pena de muerte. Nunca afirmó ser Dios y como buen judío expuso su firme creencia en la Unicidad de Dios:

Y Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Marcos 12:29

Tal vez para usted eso sea lo más interesante, para los Cristianos (mayoría en el mundo religioso) todos y cada uno de los aspectos de la vida de Jesús fueron gloriosos, interesantes y trascendentes. Hasta en las fechas se habla de antes y después de Cristo, de ningún otro personaje histórico podemos decir lo mismo.

¿Podría proporcionar alguna referencia de algún escrito con soporte histórico donde confirme lo que usted ha afirmado un montón de veces con respecto a que Jesús estudió con X o Y rabino?

Creo que fue muy sutil la forma en que describe lo que causó la muerte de Jesús y tendenciosa debo acotar, lo que se considera desde el punto de vista Cristiano es que su muerte fue producto de la intolerancia de una clase dominante que pretendía mantener una especie de patente sobre Dios para justificar sus intereses y que tuvo que sacar a Jesús del medio obrando toda clase de marañas para lograr que los romanos fueran los que se ensuciaran las manos.

Con respecto a su afirmación “Nunca afirmó ser Dios”, veamos a ver si Jesús no reveló su naturaleza divina, dicen las escrituras:

“nadie conoce al hijo sino el Padre, ni al padre le conoce nadie sino el Hijo, y aquel a quien el hijo se lo quiera revelar“ (Mateo 11,27), “el que no honra al hijo no honra al Padre que lo envió” (Juan 5,23). “Yo y el Padre somos una sola cosa” (Juan10,30), “el Padre está en mí y yo en el Padre” (Juan10,38);  porque “ todo lo que tiene el padre es mío” (Juan16,15). Por todas estas declaraciones, el Unigénito de Dios puede decir con autoridad: “Nadie va al Padre sino por mí, si me habéis conocido a mí, conocéis también a mi Padre, y desde ahora lo conocéis y lo veis” (Juan14,7).
Fuente: Libro Verdades de la Fe Católica

adal.cobos escribió:

El pensamiento occidental, el Cristianismo y el Islam cargan con la responsabilidad de haber arrasado con las religiones de muchos Pueblos Nativos, y ya que usted antes mencionó al famoso cristiano católico Adolf Hitler él siguió el ejemplo de los lideres de su religión tratando de destruir todo lo que creía no era armónico con el Cristianismo, lo más triste es que también recibió el apoyo de otras iglesias como la Luterana.

El problema con esa forma de pensar está en que el Cristianismo, el Islam y otras creencias no tienen por qué ser culpable de lo que hagan determinadas personas en determinados momentos de la historia, estas solo son creencias religiosas, las malas interpretaciones o que gente interesada lo use de bandera o excusa para sus bajas pasiones no es responsabilidad ni del Cristianismo, ni del Islam.

Considerar una creencia religiosa culpable de las atrocidades de personas que se escudan en ellas, es fomentar la intolerancia que genera guerras y mantiene el mundo en conflicto, yo no tengo porque ser responsable de lo que hizo XXX en la edad media, yo soy Cristiano porque creo en Cristo, no estoy en una sociedad de responsabilidad compartida con los que se hayan hecho llamar Cristianos y hagan algo malo.

Imagínese usted, en mi experiencia personal como Espiritista Marialioncero he tenido que ayudar en la limpieza de personas donde en un gran porcentaje las maldades que se le colocaron fueron puestas por Santeros o Paleros, si yo asumiera que un sistema de creencias es culpable de lo que los mal intencionados que dicen seguirlas hacen, entonces no existiría el foro donde estamos escribiendo en este momento.

Usted dice que las intenciones de Hitler eran “destruir todo lo que creía no era armónico con el Cristianismo”, que barbaridad, le confieso que es la interpretación más tendenciosa de esos hechos que he visto a la fecha, ni siquiera los Judíos dicen eso, el común denominador en el mundo interpreta que esos hechos fueron producto del racismo y la intolerancia, en busca de la supremacía de la raza Aria. Es bien rara esa posición puesto que usted dice no ser Judío, pero sus posturas anti-Cristianas lo hacen ver más bien como de la corriente Judía anti-Cristiana radical, de otra manera no se explica la excesiva parcialidad.


Muchas felicidades.

Saludos Adal,

adal.cobos escribió:

En el caso del Espiritismo Marialioncero ya existía antes de tener contacto con el Kardecismo, aunque luego haya asimilado la palabra escogida por Kardec para identificar el fenómeno, quizás porque se hizo la palabra más popular en el mundo para ello.

Eso mismo he leído de muchas otras personas, pero no dejan claro a que se refieren: ¿Quién lo practicaba?, ¿Dónde se practicaba?, ¿En qué se basaba?

“Los primeros resultados de esta investigación sobre los orígenes del mito de María Lionza, nos permitieron determinar un conjunto de elementos míticos y sagrados que provienen de las antiguas culturas aborígenes, los cuales sobrevivieron
a la implantación del catolicismo, integrándose en el mito y culto de María Lionza.“

Fuente: (PERSPECTIVA HlSTORlCA DEL MITO Y CULTO A MARlA LIONZA. Daisy J. BARRETO. UCV)

Le recomiendo que también revise un tema que publique de una rama asociada con algunos antecedentes interesantes…

El Baile de las Turas

Existen varios relatos diferentes sobre el origen  del Culto y varios estudios etnológicos, donde se habla de sus orígenes indígenas prehispánicos y sus diferentes etapas con la integración de otras culturas hasta lo que se conoce hoy. Una unión de culturas y razas representadas por las mismas 3 Potencias, donde figura la unión de la raza Indígena, Blanca y Africana.

---

adal.cobos escribió:

La Septuaginta es la traducción del Tanaj, más otros libros como el de Enoc, sin el Nuevo Pacto

Fuera de lo que es contenido en libros que es conocido, la Septuaginta fue la traducción de los manuscritos y textos de paleo-hebreo y arameo  más antigua correspondiente al siglo III antes de Cristo en el llamado Canon Alejandrino, las versiones hebreas del Tanaj ensamblado como se conoce ahora, la más temprana es del siglo II después de Cristo en el Canon Palestinense.

Así que, por ser más cercana a las fuentes originales prefiero usar la Septuaginta como referencia, no me interesan mucho las fuentes tardías de épocas post-Cristianas aunque las hayan escrito en hebreo.

---

adal.cobos escribió:

Muy buenos los extractos, pero no cambian para nada mis opiniones antes expuestas.

Gracias, los datos que usted presenta son buenos también, no es mi intensión cambiarlo, solo muestro la otra cara de la moneda, que la hay y está bien sustentada.

---

adal.cobos escribió:

La información que usted comparte aparece en la Carta de Aristrea, que respecto de ella puede leer:

La conocida como Carta de Aristeas o Carta a Filócrates es una obra helenística del siglo III a.C., incluida entre los libros apócrifos. Flavio Josefo, que la parafrasea, la atribuye a un tal Aristeas como dirigida a Filócrates. La obra describe la traducción al griego de la ley hebrea por parte de setenta y dos traductores enviados a Egipto desde Jerusalén a petición del bibliotecario de Alejandría, lo que resultó en la traducción conocida como los Septuaginta. Aunque se ha argumentado que la historia es ficticia, éste es el primer texto que menciona la Biblioteca de Alejandría.

Yo considero que no es más que una leyenda, basado en mis propios estudios e investigaciones; hay muchas palabras griegas en la Septuaginta que no corresponden al texto hebreo-arameo del Tanaj.

Lo extraño de que sea una leyenda primeramente es su nombre, ¿Por qué “la 70” sino es por los  70 Sabios (redondeado)?, 2do. Flavio Josefo (Yosef ben Mattityahu) el historiador Judío Fariseo, descendiente de una familia de sacerdotes judíos habló de esta carta y la parafraseo como dice el extracto que usted presenta en sus Antigüedades Judaicas.

El Talmud de Babilonia, específicamente en el Megillah habla de que el Rey reunió a 72 sabios, cada uno en una cámara separada sin revelarles para que y a cada uno por separado le dijo “Escríbeme la Ley de Moisés, su Maestro” y también dice “Dios estuvo en los corazones de cada uno para traducir idénticamente a como los demás lo hicieron”.

“El filósofo judío Aristóbulo, que vivió en Alejandría durante el reinado de Tolomeo VI Filometor (181-145 A. d. C.), confirmó la existencia de la versión de los Setenta con anterioridad a la carta de Aristeas. Aristóbulo atribuyó incluso a Platón el conocimiento de la Ley Mosaica. El filósofo judío alejandrino relata en una carta al rey Tolomeo que "la completa traducción de todos los libros de la Ley (fue hecha) en los tiempos del Rey llamado Filadelfo, vuestro ancestro" .” (ACI-Prensa, La Septuaginta, el Antiguo Testamento de Judíos y Cristianos)

Es normal que el texto hebreo-arameo del Tanaj tenga diferencias a la Septuaginta, pues las fuentes para el Tanaj en su versión hebrea son posteriores por varios siglos y de paso post-Cristianas, por ello es comprensible que haya sido adaptado el contenido.

---

adal.cobos escribió:

Yo nací en familia Cristiana Católica y mi escuela sin ser religiosa tenía una clara formación cristiana católica, que incluía rezar el Rosario en el mes de Mayo. Yo dejé el Cristianismo Católico a los doce años y pasé al ateísmo.

A los 16 años varias experiencias personales me motivaron a buscar una creencia religiosa y por ello decidí a estudiar religiones y desde luego inicié con el Cristianismo y sucedió que entre más leía al respecto más razones encontré para no regresar a él. Tiempo después encontré otros sistemas de creencias que hoy, más de veinte años después aún conservo.

Como no soy cristiano no creo que Jesús fuera Dios hecho carne, ni hijo de Dios; no creo en la existencia de Espíritu Santo, ni en su inspiración, no creo que los libros del Nuevo Pacto sean sagrados o especiales, tampoco creo en las enseñanzas de Pablo de Tarso.

Comprendo sus razones, yo también nací en familia Católica y estudié en un colegio Católico, sin embargo a raíz de una serie de eventos negativos incomprensibles que afectaban a mi familia, un hermano con una enfermedad inexplicable, casi  40 reses de nuestro rebaño muertas por una enfermedad que 3 veterinarios no pudieron determinar su origen y ya en desesperación un amigo nos puso en contacto con un Espiritista Marialioncero y luego de las limpiezas y sesiones todos estos eventos pararon y la persona que nos había perjudicado, un enemigo declarado de ese hermano que estaba enfermo, todo se le vino encima, al parecer recogió lo que sembró.

Desde el principio los Espíritus nos han hablado de Dios y de N.S. Jesucristo, aparte de eso en visiones y conexiones con las que he sido bendecido he corroborado los dicho por los Espíritus, en la cosmovisión del Espiritismo Marialioncero no se tiene ningún tipo de rechazo a otras creencias, los rezos son muchos católicos, se usan Crucifijos y la Cruz de Caravaca, bendicen los Espíritus en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, son mencionados comúnmente santos católicos y vírgenes, he sido testigo de primera mano de infinidad de limpiezas y curaciones milagrosas.

No rechazo ninguna creencias por diferente que sea a las mías, pues respeto el derecho de cada ser humano a seguir sus propios caminos y establecer sus propias creencias, por eso no estoy de acuerdo en condenar ninguna creencia, creo que todos podemos convivir en esta tierra y si somos tolerantes y nos respetamos entonces todo puede tener su espacio.

El Nuevo Testamento narra la vida de Cristo y es sagrado para los que en el creen, tanto para mí como para muchos otros seguidores de varias de las creencias de las que se habla en este sitio web la fe en Cristo es sagrada.

---

adal.cobos escribió:

Tal como dije mis propios estudios de hebreo, comparaciones e investigaciones me llevan a afirmar que la Septuaginta es una mala traducción del Tanaj y sus errores pasaron al Nuevo Pacto.

Es su opinión, no la comparto, ni muchos de los especialistas reconocidos en estudios bíblicos están de acuerdo con ese punto de vista.

---

adal.cobos escribió:

Le comparto dos ejemplos:

(1) Mateo 2:23  “Habiendo llegado, habitó en la ciudad que se llama Nazaret. Así se cumplió lo dicho por medio de los profetas, que había de ser llamado nazareno”

Ningún profeta dijo eso, el término nazareno es incorrecto.

Shoftim (Jueces) 13:5 "Porque tú concebirás, y darás a luz un hijo; y navaja no vendrá sobre su cabeza, porque el muchacho será Nazirita de Dios desde el vientre; y él salvará a Israel de la mano de los filisteos".
Nazirita se refiere a una persona separada para cumplir con unos votos específicos.

“Mientras que la Escritura dice que la profecía fue HABLADA [Griego: “to rethen” que significa “que lo cual fue hablado”] por los profetas, lo que entendemos es que la profecía fue ESCRITA [Griego: “o gegraptai” que significa “que lo cual está escrito”] por los profetas. Sin embargo, cuando el texto dice HABLADO significa HABLADO. Algunas profecías fueron tanto escritas como habladas. Cuando leemos una cita que dice “como está escrito”, la encontraremos 100% en la Escritura, puesto que está garantizado que está ESCRITA. Sin embargo, cuando lo que está citado dice que simplemente estaba HABLADO, puede que la encontremos escrita pero también puede que no. La Palabra no garantiza que estaba escrita. Lo que garantiza es que está HABLADA.”
Fuente: (www.jba.gr/es/Hablado-VS-Escrito.htm)

adal.cobos escribió:

(2) Mateo 27:9-10  “Entonces se cumplió lo que fue dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: ‘Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según el precio fijado por los hijos de Israel; y las dieron para el campo del Alfarero, como me ordenó el Señor’”

En el libro del Yirmiyahu (Jeremías) no dice eso.

“La palabra Ιερεμιου (Jeremías) se omite en el codex Berantinus o 043 (siglo VI); el minúsculo 33 (siglo IX); el antiguo Codex latino Vercellensis (siglo IV); el antiguo Codex latino Veronensis (siglo IV-V); siriaco sinaítico (778 E.C.); siriaco vulgata (Peshitta) (siglo V E.C.) y en copto bohaírico copbo (889 E.C.). La revisión siríaca de Thomas of Harkel (617 E.C.), hace referencia a Ζαχαρίου (Zacarías) como autor de la profecía. Pero lo esencial es que se cumple que el Mesías fue vendido por exactamente 30 monedas de plata tal como dice en el Tanaj”
Fuente:  (http://www.academia.edu /4805311/Supuestos_Errores_Nuevo_Testamento)

Lo raro sería que en estos tiempos venga otro Mesías que esperan algunas corrientes rabínicas y utilicen monedas de plata cuando ya no son usadas en la actualidad.

---

adal.cobos escribió:

A esto hay que sumarle las contradicciones de los Evangelios entre si

Son escritos realizados por personas diferentes, absurdo sería que coincidieran exactamente, sin embargo un estudio más profundo de estos textos lo publique en otros temas anteriores que podemos revisar…
EVANGELIOS. Documentos Históricos
¿La Biblia, documento adulterado o inspiración Divina?

---

adal.cobos escribió:

La aceptación del Cristianismo por millones de personas no fue un asunto voluntario, los misioneros Cristianos difundieron su fe con la Biblia en una mano y una espada en la otra.

Depende del punto de vista, pues las potencias europeas fueron las que tomaron por la fuerza otras tierras no Cristo, ¿Qué luego impusieran la religión Cristiana? en muchos casos es verdad, ¿Sirve de excusa en la actualidad para que las personas sigan siendo Cristianas?, no creo, el Cristiano de ahora cree en Cristo y no precisamente por miedo a que lo maten si no lo hace.

Como le dije anteriormente las creencias no son culpables de lo que hagan los que las usan de bandera. Ahora bien, ¿Cuantas personas de otras religiones están en ellas porque nacieron dentro de esa cultura?, ¿Cuántos están por libre elección luego de la mayoría de edad?, también se impuso la monarquía a la fuerza en muchas tierras y los pueblos se liberaron de ella, ¿Por qué entonces siguen creyendo en las religiones que trajeron los invasores?, ¿Quién puede probar que no ha sido una vía de Dios para llegar a todos?.

---

“adal.cobos” escribió:

Yo no veo gloria en una persona que negó hasta su propia madre, que despreció a una mujer por ser de otra etnia y contradijo la Torá en muchas formas, como judío no fue un ejemplo a seguir..

¿Negó a su propia Madre?, Dice San Jerónimo:  “No negó El, pues, como pretenden Marción y Maniqueo, a su Madre, de quien nació, para no dar lugar a que se creyese que era hijo de un fantasma, sino que quiso destacar el vínculo con los discípulos sobre el vínculo de parentesco, para enseñarnos a preferir el vínculo del espíritu al de los parientes.”

Es evidente que Jesús quiso colocar por encima el vínculo del espíritu, que el vínculo de la carne.

¿Despreció a una mujer por ser de otra etnia?

Luego Jesús salió de Galilea y se dirigió al norte, a la región de Tiro y Sidón. 22 Una mujer de los gentiles,[e] que vivía allí, se le acercó y le rogó: «¡Ten misericordia de mí, oh Señor, Hijo de David! Pues mi hija está poseída por un demonio que la atormenta terriblemente».

23 Pero Jesús no le contestó ni una palabra. Entonces sus discípulos le pidieron que la despidiera. «Dile que se vaya —dijeron—. Nos está molestando con sus súplicas».

24 Entonces Jesús le dijo a la mujer:

—Fui enviado para ayudar solamente a las ovejas perdidas de Dios, el pueblo de Israel.

25 Ella se acercó y lo adoró, y le rogó una vez más:

—¡Señor, ayúdame!

26 Jesús le respondió:

—No está bien tomar la comida de los hijos y arrojársela a los perros.

27 —Es verdad, Señor —respondió la mujer—, pero hasta a los perros se les permite comer las sobras que caen bajo la mesa de sus amos.

28 —Apreciada mujer —le dijo Jesús—, tu fe es grande. Se te concede lo que pides.

Y al instante la hija se sanó.Mateo 15:21-28

No se necesita un gran analista para entender que uso un metáfora, no estaba insultando a esa mujer, quien precisamente contestó con otra metáfora y su hija fue sanada, perdóneme pero hasta un niño de primaria entendería eso, se ve malintencionado de su parte usar esa interpretación barata.

---

adal.cobos escribió:

y contradijo la Torá en muchas formas, como judío no fue un ejemplo a seguir.

Contradijo fue a la élite rabínica dominante,  de la cual se profetizó su corrupción:

«Se acerca el día —dice el Señor—, cuando aumentaré en gran manera la población humana y el número de los animales en Israel y Judá. 28 En el pasado con determinación desarraigué y derribé a esta nación. La derroqué, la destruí y sobre ella traje el desastre; pero en el futuro con la misma determinación la plantaré y la edificaré. ¡Yo, el Señor, he hablado!

29 »El pueblo ya no citará este proverbio:

“Los padres comieron uvas agrias
   pero la boca de sus hijos se frunce por el sabor”.

30 Cada persona morirá por sus propios pecados, los que coman las uvas agrias serán los que tengan la boca fruncida.

31 »Se acerca el día —dice el Señor—, en que haré un nuevo pacto con el pueblo de Israel y de Judá. 32 Este pacto no será como el que hice con sus antepasados cuando los tomé de la mano y los saqué de la tierra de Egipto. Ellos rompieron ese pacto, a pesar de que los amé como un hombre ama a su esposa», dice el Señor.

33 «Pero este es el nuevo pacto que haré con el pueblo de Israel después de esos días —dice el Señor—. Pondré mis instrucciones en lo más profundo de ellos y las escribiré en su corazón. Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. 34 Y no habrá necesidad de enseñar a sus vecinos ni habrá necesidad de enseñar a sus parientes diciendo: “Deberías conocer al Señor”. Pues todos ya me conocerán, desde el más pequeño hasta el más grande —dice el Señor—. Perdonaré sus maldades y nunca más me acordaré de sus pecados». Jeremías 31:27-34 NTV

Fue despreciado y rechazado:
   hombre de dolores, conocedor del dolor más profundo.
Nosotros le dimos la espalda y desviamos la mirada;
   fue despreciado, y no nos importó.
4 Sin embargo, fueron nuestras debilidades las que él cargó;
   fueron nuestros dolores los que lo agobiaron.[a]
Y pensamos que sus dificultades eran un castigo de Dios;
   ¡un castigo por sus propios pecados!
5 Pero él fue traspasado por nuestras rebeliones
   y aplastado por nuestros pecados.
Fue golpeado para que nosotros estuviéramos en paz;
   fue azotado para que pudiéramos ser sanados.
6 Todos nosotros nos hemos extraviado como ovejas;
   hemos dejado los caminos de Dios para seguir los nuestros.
Sin embargo, el Señor puso sobre él
   los pecados de todos nosotros. Isaías 53:3-6 NTV

También Jesucristo hablo de esa élite rabínica dominante, los que en verdad representaban un terrible ejemplo como Judíos…

Entonces Jesús les dijo a las multitudes y a sus discípulos: 2 «Los maestros de la ley religiosa y los fariseos son los intérpretes oficiales de la ley de Moisés.[a] 3 Por lo tanto, practiquen y obedezcan todo lo que les digan, pero no sigan su ejemplo. Pues ellos no hacen lo que enseñan. 4 Aplastan a la gente bajo el peso de exigencias religiosas insoportables y jamás mueven un dedo para aligerar la carga.

5 »Todo lo que hacen es para aparentar. En los brazos se ponen anchas cajas de oración con versículos de la Escritura, y usan túnicas con borlas muy largas. 6 Y les encanta sentarse a la mesa principal en los banquetes y ocupar los asientos de honor en las sinagogas. 7 Les encanta recibir saludos respetuosos cuando caminan por las plazas y que los llamen “Rabí”[c].

8 »Pero ustedes, no permitan que nadie los llame “Rabí”, porque tienen un solo maestro y todos ustedes son hermanos por igual. 9 Además, aquí en la tierra, no se dirijan a nadie llamándolo “Padre”, porque solo Dios, que está en el cielo, es su Padre espiritual. 10 Y no permitan que nadie los llame “Maestro”, porque ustedes tienen un solo maestro, el Mesías. 11 El más importante entre ustedes debe ser el sirviente de los demás; 12 pero aquellos que se exaltan a sí mismos serán humillados, y los que se humillan a sí mismos serán exaltados.

13 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! Pues le cierran la puerta del reino del cielo en la cara a la gente. Ustedes no entrarán ni tampoco dejan que los demás entren.[d]

15 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! Pues cruzan tierra y mar para ganar un solo seguidor, ¡y luego lo convierten en un hijo del infierno[e] dos veces peor que ustedes mismos!

16 »¡Guías ciegos! ¡Qué aflicción les espera! Pues dicen que no significa nada jurar “por el templo de Dios” pero que el que jura “por el oro del templo” está obligado a cumplir ese juramento. 17 ¡Ciegos tontos! ¿Qué es más importante, el oro o el templo que lo hace sagrado? 18 Y dicen que jurar “por el altar” no impone una obligación, pero jurar “por las ofrendas que están sobre el altar” sí la impone. 19 ¡Qué ciegos son! Pues, ¿qué es más importante, la ofrenda sobre el altar o el altar que hace que la ofrenda sea sagrada? 20 Cuando juran “por el altar”, juran por el altar y por todo lo que hay encima. 21 Cuando juran “por el templo”, no solo juran por el templo sino por Dios, quien vive allí. 22 Y cuando juran “por el cielo”, juran por el trono de Dios y por Dios, quien se sienta en el trono.

23 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! Pues se cuidan de dar el diezmo sobre el más mínimo ingreso de sus jardines de hierbas,[f] pero pasan por alto los aspectos más importantes de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Es cierto que deben diezmar, pero sin descuidar las cosas más importantes. 24 ¡Guías ciegos! ¡Cuelan el agua para no tragarse por accidente un mosquito, pero se tragan un camello![g]

25 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! ¡Pues se cuidan de limpiar la parte exterior de la taza y del plato pero ustedes están sucios por dentro, llenos de avaricia y se permiten todo tipo de excesos! 26 ¡Fariseo ciego! Primero lava el interior de la taza y del plato,[h] y entonces el exterior también quedará limpio.

27 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! Pues son como tumbas blanqueadas: hermosas por fuera, pero llenas de huesos de muertos y de toda clase de impurezas por dentro. 28 Por fuera parecen personas rectas, pero por dentro, el corazón está lleno de hipocresía y desenfreno.

29 »¡Qué aflicción les espera, maestros de la ley religiosa y fariseos! ¡Hipócritas! Edifican tumbas a los profetas que sus antepasados mataron, y adornan los monumentos de la gente justa que sus antepasados destruyeron. 30 Luego dicen: “Si hubiéramos vivido en los días de nuestros antepasados, jamás nos habríamos unido a ellos para matar a los profetas”.

31 »Así que al decir eso, dan testimonio en contra de ustedes mismos, que en verdad son descendientes de aquellos que asesinaron a los profetas. 32 Sigan adelante y terminen lo que sus antepasados comenzaron. 33 ¡Serpientes! ¡Hijos de víboras! ¿Cómo escaparán del juicio del infierno?

34 »Por lo tanto, les envío profetas, hombres sabios y maestros de la ley religiosa. A algunos los matarán crucificándolos, y a otros los azotarán con látigos en las sinagogas y los perseguirán de ciudad en ciudad. 35 Como consecuencia, se les hará responsables del asesinato de toda la gente justa de todos los tiempos, desde el asesinato del justo Abel hasta el de Zacarías, hijo de Berequías, a quien mataron en el templo, entre el santuario y el altar. 36 Les digo la verdad, ese juicio caerá sobre esta misma generación. Mateo 23:1-36 NTV

---

adal.cobos escribió:

La imposición del calendario cristiano fue progresivo y está errado, cosa que reconoció hasta el mismo Joseph Ratzinger (Benedicto XVI)

Por favor lea bien, la exactitud del calendario no es de lo que yo hablé estas fueron mis palabras:

Espiritista escribió:

Hasta en las fechas se habla de antes y después de Cristo, de ningún otro personaje histórico podemos decir lo mismo.

---

adal.cobos escribió:

Jesús es un personaje en los libros del Nuevo Pacto y tomando lo que ellos dicen encontramos estas enseñanzas en boca de Jesús:
“No hagas a tu prójimo lo que odies que te hagan a ti"  Rabí Hilel
Cuando le preguntaron a Rabi Yohanan ben Zakai que pensaba sobre la venganza y él respondió: “Pon la otra mejilla”.
Así que no es difícil a Jesús como estudiante de Torá, ver de quienes posiblemente recibió enseñanza.

Personaje suena como a ficticio, sin embargo hay más registros sobre Jesús que cualquier figura de otra religión. Qué bueno que hubiesen otros Judíos con algunos valores parecidos a las enseñanzas que le dejó Jesús a la humanidad, el detalle es que no existe ninguna evidencia en los escritos que hemos mencionado de lo que usted especula sobre que Jesús recibiera enseñanzas de esas personas.

---

adal.cobos escribió:

Libros con soporte histórico sobre Jesús no conozco el primero.

Ya publiqué un buen tema al respecto…

EVANGELIOS. Documentos Históricos

---

adal.cobos escribió:

Jesús declaró que no lo sabía todo, que Dios si, entonces por que aceptar que Jesús es Dios? Por qué lo dijeron unos europeos reunidos en Nicea en 325? A quién hay que creer?

El Evangelio de Lucas muestra a Jesús recitando la Shemá, la Profesión de Fe Judía, que reconoce la existencia y unicidad de Dios, la Trinidad no es más que una invención basada otras religiones.

Veamos que dicen las escrituras…

En el antiguo testamento Isaías había revelado al pueblo de Israel que el “Hijo de Dios” sería llamado el “Emmanuel” (7,14), que en Hebreo traduce “Dios con nosotros”. Igualmente, el mismo profeta en otro de sus apartes lo llamó también “Dios invencible” (9,6). Del mismo modo, el nombre de “Jesús” quiere decir en Hebreo “Dios salva”; así lo identificó el Arcángel San Gabriel al anunciarle a la Virgen María su  misión (Lucas 1,31-33). Claro está, que el libro Bíblico donde más se hace alusión a la naturaleza divina de Jesús se encuentra condensado en el evangelio de San Juan; escrito en la ciudad de Efeso a finales del siglo I, por petición de los obispos de Asia, para refutar y aclarar el error teológico que empezaba a extender un hereje de nombre Cerinto en compañía de los ebionitas, los cuales negaban esta verdad de Fe.

Las Sagradas Escrituras nos indican que “Jesús ha venido de Dios”(Juan. 6,46; 13,13), bajado del cielo (Juan 3,13), siendo de “Naturaleza divina” (Filipenses 2,6); “Porque todo lo que Dios es, se encuentra plenamente en la persona de Cristo” (Coloseses 2,9). “Él es el resplandor glorioso de Dios, la imagen misma de lo que Dios es” (Hebreo 1,3). “Nadie ha visto jamás ha Dios, el hijo único, que es Dios y que vive en íntima comunión con el Padre, es quien nos lo ha dado ha conocer” (Juan 1,18). Dios quiso habitar en la persona de Cristo (Coloseses 1,19), quien es de Dios (1 Corintios 3,23) y  procede de Dios (Juan 7, 29; 8,42). “Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha hecho que el Hijo tenga vida en sí mismo” (Juan 5,26); pues la gloria de Dios brilla en la cara de Jesucristo (2 Corintios 4,6)”. ” Cristo el que está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos” (Romanos 9,5), es la imagen viva de Dios (2 Corintios 4,4). Por esta razón, los fariseos lo atacaban porque siendo un hombre se hacía igual a  Dios (Juan 5,18; 10,33).

Percatados de esta verdad, Cristo Jesús fue por eso adorado por los magos de Oriente (Mateo 2, 11), por el ciego de nacimiento al que le dio la vista (Juan 9,35-38), por las mujeres que se lo encontraron después de la resurrección (Mateo 28,9),  por los apóstoles cuando lo vieron regresar a la presencia del Padre (Mateo 28,17; Lucas 24,52) y también por los ángeles del cielo (Hebreos 1,6). Cómo si fuera poco, el mismo Señor Jesús puso de manifiesto varias veces su naturaleza divina, pues “nadie conoce al hijo sino el Padre, ni al padre le conoce nadie sino el Hijo, y aquel a quien el hijo se lo quiera revelar“ (Mateo 11,27), “el que no honra al hijo no honra al Padre que lo envió” (Juan 5,23). “Yo y el Padre somos una sola cosa” (Juan10,30), “el Padre esta en mí y yo en el Padre” (Juan10,38); porque “ todo lo que tiene el padre es mío” (Juan16,15). Por todas estas declaraciones, el Unigénito de Dios puede decir con autoridad: “Nadie va al Padre sino por mí, si me habéis conocido a mí, conocéis también a mi Padre, y desde ahora lo conocéis y lo veis” (Juan14,7).

Asimismo, tanto San Pablo como San Pedro nombran a Jesucristo en sus cartas como “Dios y Salvador” (Tito 2,13; 2 Pedro 1,1); título que también recibe “Dios padre” (Daniel 6,27,1 Timoteo 2,3; 4,10; Tito 3,4). Es más, en la resurrección del Mesías, el apóstol Tomás exclama maravillado y convencido: “¡Señor mío y Dios mío!” (Juan 20,28); comparar con (1 Reyes 3,7: Salmo 86,12). Por su parte, el apóstol San Juan concluye diciendo: “Vivimos unidos al que es verdadero, es decir, a su hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y la vida eterna “ (1 Juan 5,20), comparar con (Juan 17,3).

Fuente: Libro Verdades de la Fe Católica

Hay un montón de referencias a la Trinidad registradas previas al Concilio de Nicea, escusa preferida de los escritores de libros y documentales anti-Cristianos, pero aquí están los registros:

Taciano el sirio

"Entonces Jesús les dijo, 'me ha dado toda autoridad en el cielo y la tierra;. Y como mi Padre me ha enviado, así también yo os envío Ve ahora a todo el mundo y predicad mi evangelio en toda la creación, y enseñar a todos los pueblos, y bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todas las que os he mandado: y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo "[Mat. 28:18-20]" (El Diatesseron 55 [AD 170]).

Hipólito

"Cuando el que es bautizado se sumerge en el agua, el bautismo le pondrá su mano sobre él y hablar así:« ¿Cree usted en Dios, Padre Todopoderoso? Y el que es bautizado debe decir: "yo creo". Entonces, después de haber impuesto sus manos sobre la cabeza de quien va a ser bautizado, se le bautizo una vez y luego dirá: ".... ¿Cree usted en Cristo Jesús" Y cuando dice: 'yo creo' que es bautizado de nuevo otra vez dirá: ". ¿Cree usted en el Espíritu Santo y la Santa Iglesia y la resurrección de la carne" El que es bautizado y luego dice: "Yo creo." Y así es bautizado por tercera vez "(La Tradición Apostólica 21 [AD 215]).

Los Hechos de Xantipa y Polixena

"Entonces Probus... Saltó al agua, diciendo:" Jesucristo, Hijo de Dios, y Dios eterno, que todos mis pecados, ser llevado por el agua. " Y Pablo dijo: "Nosotros te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo." Después de esto lo hizo para recibir la Eucaristía de Cristo "(Hechos de Xantipa y Polixena 21 [AD 250]).

Cipriano de Cartago

"Él [Jesús] les mandó a bautizar a las gentes en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Entonces, ¿cómo dicen algunos que nunca a través de un gentil ser bautizado... Cuenta cómo o de quién, en tanto como se hace en nombre de Jesucristo, el perdón de los pecados puede seguir-cuando Cristo se ordena a las naciones a ser bautizado en la plena y unida Trinidad? " (Cartas 73:18 [AD 253]).

Orígenes

"El mismo Señor dijo a sus discípulos que debían bautizar a todos los pueblos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo... De hecho, el bautismo es legítimo sólo tenía el nombre de la Trinidad" (Comentario sobre Romanos 05:08 [AD 248]).


Didaje escrita hacia el año 70 d.C. mandan bautizar asi:

Bauticen en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes hacerlo con agua fría, hazlo con agua tibia. Derrama tres veces agua sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (capítulo 7).

En cuanto al bautismo en nombre de Jesús los padres de la iglesia dicen:

San Ambrosio :
declara que si una persona nombra a una persona de la Trinidad, las nombra a todas: "Si se dice Cristo, se designa a Dios Padre, por quien el Hijo fue ungido, y al Espíritu Santo en quien Él fue ungido".

Por otro lado Tertuliano:

Tertuliano cercano al año 200 d.C donde también se muestra la formula Bautismal trinitaria:

"La ley del bautismo (tingendi) ha sido impuesta y la forma prescrita: Vayan, prediquen a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo." (De Bapt., xiii)

O este otro de San Ireneo en el año 202 d.C el cual es especialmente valioso por su autoridad, ya que nos informa de una formula trinitaría explicita y da un papel diferente a cada una de las 3 personas de la Santisima Trinidad:

"He aqui lo que nos asegura la fe tal y como nos la han trasmitido los apostoles y presbiteros.Ello nos obliga antes que nada a acordarnos de que hemos recibido el bautismo para la remision de los pecados en el nombre de Dios Padre, y en el nombre de Jesucristo,el Hijo de Dios encarnado,muerto y resucitado, y en el Espiritu Santo de Dios..." San Ireneo Demostración de la fe apostolica 3 SC 62,32.

Un testimonio algo anterior lo tenemos en San Justino hacia el año 165.d.C en su primera apologia 61:

"Los conducimos a un sitio donde haya agua...Toman en el agua el baño en nombre de Dios,Padre y soberano de todo el universo,y de Nuestro salvador Jesucristo, y del Espiritu Santo"

Fuente: convertidoscatolicos.blogspot.com.es

---

adal.cobos escribió:

Considerar una creencia religiosa culpable de las atrocidades de personas que se escudan en ellas, es fomentar la intolerancia que genera guerras y mantiene el mundo en conflicto, yo no tengo porque ser responsable de lo que hizo XXX en la edad media, yo soy Cristiano porque creo en Cristo, no estoy en una sociedad de responsabilidad compartida con los que se hayan hecho llamar Cristianos y hagan algo malo.

Interesantes palabras, le pregunto ¿Por qué Jesús fue el cordero sacrificado para expiar los pecados de la humanidad? ¿Por qué el se hizo responsable de los que hicieron y harían miles de XXX?

No puedo ayudarlo en ese punto, tendría que entender el plan de Dios y aun me falta mucho en mi recorrido terrenal y los niveles espirituales que me quedan por recorrer para llegar al nivel evolutivo de entender la razón que tuvo Dios para eso.

---

adal.cobos escribió:

Además del apoyo de líderes de la Iglesia Cristiana Católica, Hitler también recibió apoyo de la Iglesias Luterana, Calvinista, Presbiteriana, Congregacional y Metodista.

Queda usted en solitario culpando a la Iglesia de apoyar a Hitler, ni los Judíos lo apoyan, le recomiendo el siguiente artículo…
http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/holocausto_rabino_pio12.htm

---

adal.cobos escribió:

Yo he dejado claro en varios de mis comentarios que siento un profundo respeto por las Religiones Nativas, por las religiones propias de un Pueblo, y cuando hablo de ellas trato de explicar lo que esos Pueblos dicen de sus creencias evitando agregar o modificar, así que para mí:

Las creencias de la Religión Nativa Yorùbá son base para verificar las que se han desarrollado en Santería.

Las creencias BaKongo son base para verificar las que se han desarrollado en Palomonte.

Las creencias Fon y Ewe son base para verificar las que se han desarrollado en Vudú.

Las creencias del Judaísmo son base para verificar las que se han desarrollado en el Cristianismo.

Es bueno aportar los puntos de vista de creencias similares, pero no estoy muy de acuerdo con eso de “verificar” como si una fuera la lupa de otra, no creo que ninguna creencia de las que menciona deba ser “verificada” cada una tiene su propia cosmovisión, sin embargo es interesante ver las interrelaciones, las coincidencias y las diferencias, creo que eso si es productivo, lo improductivo es su costumbre de etiquetar de forma descalificativa las creencias que usted considera deben ser “verificadas”. Y menos el Cristianismo con el Judaismo en sus corrientes rabínicas anti-Cristianas.

“adal.cobos” escribió:

Así que no acepto lo que unas personas en afán de dominio político le inventaron  al dios del Pueblo Judío, sus interpretaciones de unas escrituras sagradas que no les pertenecen, lo que dicen sus malas traducciones, un parto virginal a pesar que el mismo texto que consideran sagrado dice que María parió y tuvo otros hijos, y menos acepto que pongan a Jesús como Hijo Unigénito de Dios y que con el bautizo la gente se haga hija adoptiva de Dios, cuando el Tanaj dice claramente que Israel es el Hijo Primógenito de Dios y que las demás naciones son sus otros hijos.

Al decir inventar esta está catalogando de falsos los documentos históricos y las creencias del Cristianismo, eso precisamente es la intolerancia a la que le hacía referencia y usted evidentemente es intransigente en cuanto a su posición de irrespeto por otras creencias, eso es si es el verdadero fanatismo.

¿Dice que hay un documento que prueba que María tuvo otros hijos?, ¿O es otra especulación?.

adal.cobos escribió:

Mucha gente a través del tiempo se ha dedicado a elegir que creencias judías son buenas y aplicables y cuales no, y a inventar toda clase de mentiras en contra del Pueblo Judío y peor aun a incitar el odio en su contra, el caso mas ejemplar Martin Lutero fundador de la Iglesia Protestante Alemana cuyos escritos fueron la fuente de inspiración de Adolf Hitler.

Por todo esto es que no veo como positivo lo que otros llaman Evolución.

Este espacio no es para hacer política a favor o contra de conspiraciones o supuestas conspiraciones, a mi no me interesa todo el resentimiento que pueda tener, la verdad me interesa como a la mayoría de este espacio es lo espiritual, el punto desde el principio de mis escritos y continua siendo el mismo es que aquí en este espacio hay que tener tolerancia y respetar otras creencias, como usuario puedo compartir puntos de vista tranquilamente así sean encontrados y todos podemos, pero ya en la parte administrativa es mi deber velar porque se cumplan las Normas, siempre y cuando se mantenga dentro de ellas es su problema la filosofía que asuma.

Feliz tarde.

Saludos Adal espero que se encuentre muy bien ud. y los suyos,

adal.cobos escribió:

Que dentro de las prácticas del Espiritismo Marialioncero haya algunas basadas en las creencias de diferentes Pueblos Indígenas no implica que esos Pueblos tuviesen una práctica llamada Espiritismo. Ahora bien cualquier persona puede hacer prácticas tomadas de un Pueblo Indígena pero eso ni lo hace indígena, ni lo pone necesariamente en un acto respetuoso hacia ese Pueblo.

Estamos de acuerdo Adal, no creo que hayan ni conocido esa palabra, como le comenté antes y como estoy seguro que sabe esa palabra es relativamente nueva, usted mismo lo mencionó anteriormente, como 200 años, más el fenómeno si es tan antiguo como el hombre, se pierden en el tiempo las rastros de comunicaciones con fuerzas invisibles.

Ahora bien, con la otra parte de su planteamiento, no es cualquier persona que participa en estas creencias “tomando sus prácticas”, los Espíritus Indígenas de diversas tribus, tanto venezolanos como de otros lugares del continente, son los que bajan, enseñan y trabajan,  no he visto el primero que venga a reclamar derechos de autor, ni que considere que se le irrespetó su cultura, ellos bajan a limpiar y sanar, de paso atienden a todo el que necesite ayuda sin importar raza, ni creencias, no le tienen rabia a los blancos, ni a los españoles, poco les importan esos asuntos, sus asuntos son espirituales.

---

adal.cobos escribió:

2. Usando los diferentes códices también se puede encontrar que varios versículos fueron añadidos a los textos de los Evangelios especialmente los que mencionan la Trinidad.

Hipótesis de algunas tendencias, pero sin pruebas, y sin pruebas no hay confirmación. Sin embargo la evidencia que se tiene en los escritos que han sido estudiados mencionan la Trinidad, ¿A que le hacemos caso? ¿A su opinión, a una hipótesis o a los documentos que se tienen?

---

adal.cobos escribió:

3. Varios señalan dudas respecto a los escritos de Flavio Josefo, es decir, consideran que a los escritos de ese historiador le han metido mano.

Los detalles en los escritos de Yosef ben Mattityahu que registran indicios que avalan las creencias del Cristianismo han tratado de ser impugnados por los grupos anti-Cristianos, con su hipótesis de que fueron alterados, mientras muchos especialistas los consideran legítimos y descartan esa hipótesis, así que sigue siendo una versión hipotética mientras no se demuestre.

---

adal.cobos escribió:

4. Yo practiqué lo que en la Nueva Era se llama Canalización y que fue alimentado por las enseñanzas de Espiritismo Cruzado recibidas por mi amigo palero y luego por mis padrinos de Santería, fueron muchos años recibiendo y compartiendo información precisa, y realizando obras milagrosas, pero esto no necesariamente tiene que ser el fundamento de una fe.

Muchas informaciones que recibí fueron dudosas especialmente en lo que a religión se trata y  curiosamente los “Espíritus Guías” nunca me hablaron de Cristo, de la Trinidad, ni de la importancia de hablar con Dios. Llevo años siendo exorcista y no he necesitado cruces, ni oraciones cristianas, ni creer en la divinidad de Jesús para hacerlos.

Dentro de Santería estuve alejado de su parte cristiana y cuando me plantearon que montara una bóveda espiritual y que ella llevaba un rosario y un crucifijo me negué rotundamente, pues por alguna razón que desconozco desde muy niño tengo rechazo a la representación de la crucifixión y nunca he tenido esos elementos en mi hogar.

Es su experiencia y usted ha hecho su análisis personal al respecto, como bien sabemos cada experiencia es prácticamente única y por ello deberían ser respetadas todas. Aquí hay un montón de personas a las que les puede preguntar si los Espíritus mencionan o no la Trinidad, puede hacer incluso un sondeo si lo desea, ya queda en usted verificar lo que le digo, en lo personal con mis experiencias no tengo duda de su existencia y de que los Espíritus bajo la guía de la Reina siempre hacen referencia a ello, lo he visto con muchísimos Espíritus, en muchas Materias y grupos diferentes.

---

adal.cobos escribió:

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָד
Shemá Yisrael, Adonai Eloheinu, Adonai Ejad
Escucha, oh Israel, el Señor es nuestro Dios, el Señor es Uno

Este es el fundamento del monoteísmo judío, es el mayor de los preceptos, que al dejar se aceptarlo de inmediato se abandona el Judaísmo.

“Esta confesión del monoteísmo no se opone a la doctrina bíblica de la Trinidad. ‘Dios’ es plural (Elohim), implicando posiblemente la Trinidad, y uno ('echâd), puede sugerir una unidad de las Personas en la Divinidad (Cf. Génesis 2:24, donde la misma palabra para “uno” es usada para Adán y Eva.)”
Fuente: Walvoord, John F., y Zuck, Roy B., “El Comentario del Conocimiento de la Biblia” (“The Bible Knowledge Commentary”)

“La Unión Hipostática es la enseñanza de que la Palabra de Dios se convirtió en carne y a Él lo llamamos Jesús. Por lo tanto, Jesús es Dios en carne humana. Él no es mitad Dios y mitad hombre. Él es completamente divino y totalmente humano; esto es, Jesús tiene dos naturalezas distintas: la divina y la humana. La Escritura dice: “En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios…14y la Palabra se convirtió en carne, y habitó entre nosotros…” (Jn 1:1, 14). Esto significa que la palabra divina convertida en carne en la sola persona de Jesús habita tanto lo divino como lo humano. La naturaleza divina no ha cambiado ni tampoco fue alterada en esta unión; más bien, la naturaleza santa y divina de la Palabra se mantuvo como es.”
Fuente: miapic.com (la trinidad la unión hipostática y el communicatio idiomatum)

Yo soy el que soy. Dile esto al pueblo de Israel: “Yo soy me ha enviado a ustedes”. Exodo 3:14

31 Jesús le dijo a la gente que creyó en él:

—Ustedes son verdaderamente mis discípulos si se mantienen fieles a mis enseñanzas; 32 y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.

33 —Nosotros somos descendientes de Abraham —le respondieron—, nunca hemos sido esclavos de nadie. ¿Qué quieres decir con “los hará libres”?

34 Jesús contestó:

—Les digo la verdad, todo el que comete pecado es esclavo del pecado. 35 Un esclavo no es un miembro permanente de la familia, pero un hijo sí forma parte de la familia para siempre. 36 Así que, si el Hijo los hace libres, ustedes son verdaderamente libres. 37 Claro que me doy cuenta de que son descendientes de Abraham. Aun así, algunos de ustedes procuran matarme porque no tienen lugar para mi mensaje en su corazón. 38 Yo les cuento lo que vi cuando estaba con mi Padre, pero ustedes siguen el consejo de su padre.

39 —¡Nuestro padre es Abraham! —declararon.

—No —respondió Jesús—, pues si realmente fueran hijos de Abraham, seguirían su ejemplo.[h] 40 En cambio, procuran matarme porque les dije la verdad, la cual oí de Dios. Abraham nunca hizo algo así. 41 No, ustedes imitan a su verdadero padre.

—¡Nosotros no somos hijos ilegítimos! —respondieron—. Dios mismo es nuestro verdadero Padre.

42 Jesús les dijo:

—Si Dios fuera su Padre, ustedes me amarían, porque he venido a ustedes de parte de Dios. No estoy aquí por mi propia cuenta, sino que él me envió. 43 ¿Por qué no pueden entender lo que les digo? ¡Es porque ni siquiera toleran oírme! 44 Pues ustedes son hijos de su padre, el diablo, y les encanta hacer las cosas malvadas que él hace. Él ha sido asesino desde el principio y siempre ha odiado la verdad, porque en él no hay verdad. Cuando miente, actúa de acuerdo con su naturaleza porque es mentiroso y el padre de la mentira. 45 Por eso, es natural que no me crean cuando les digo la verdad. 46 ¿Quién de ustedes puede, con toda sinceridad, acusarme de pecado? Y si les digo la verdad, ¿por qué, entonces, no me creen? 47 Los que pertenecen a Dios escuchan con gusto las palabras de Dios, pero ustedes no las escuchan porque no pertenecen a Dios.

48 —¡Samaritano endemoniado! —replicó la gente—. ¿No veníamos diciendo que estabas poseído por un demonio?

49 —No —dijo Jesús—, no tengo ningún demonio. Pues yo honro a mi Padre; en cambio, ustedes me deshonran a mí. 50 Y, aunque no tengo ninguna intención de glorificarme a mí mismo, Dios va a glorificarme y él es el verdadero juez. 51 Les digo la verdad, ¡todo el que obedezca mi enseñanza jamás morirá!

52 —Ahora estamos convencidos de que estás poseído por un demonio —dijo la gente—. Hasta Abraham y los profetas murieron, pero tú dices: “¡El que obedezca mi enseñanza nunca morirá!”. 53 ¿Acaso eres más importante que nuestro padre Abraham? Él murió, igual que los profetas. ¿Tú quién te crees que eres?

54 Jesús contestó:

—Si yo buscara mi propia gloria, esa gloria no tendría ningún valor, pero es mi Padre quien me glorificará. Ustedes dicen: “Él es nuestro Dios”[i], 55 pero ni siquiera lo conocen. Yo sí lo conozco; y si dijera lo contrario, ¡sería tan mentiroso como ustedes! Pero lo conozco y lo obedezco. 56 Abraham, el padre de ustedes, se alegró mientras esperaba con ansias mi venida; la vio y se llenó de alegría.

57 Entonces la gente le dijo:

—Ni siquiera tienes cincuenta años. ¿Cómo puedes decir que has visto a Abraham?[j]

58 Jesús contestó:

—Les digo la verdad, ¡aun antes de que Abraham naciera, Yo soy!. Juan 8:31-58

---

adal.cobos escribió:

Es sencilla la Profesión de Fe Judía, implica creer en Dios, creer que es Uno, no acudir a ningún otro poder distinto al suyo, en cambio la Cristiana Católica es un poco más compleja implica varias creencias como la Trinidad, que Jesús no es fruto de un acto sexual de dos personas, la resurrección de los muertos, la segunda venida de Jesús, todo eso surgido de las interpretaciones del Tanaj y el Nuevo Testamento.

Ni tan sencilla si le suma todos los preceptos y condiciones extras establecidas por corrientes rabínicas dominantes, de hecho ahora hasta tienen un estado donde el que no sea adscrito al judaísmo no lo consideran parte del estado, aunque más de un 30% de la población no sigue esa creencia.

---

adal.cobos escribió:

6. Yo no tengo resentimiento alguno hacia el Cristianismo, gocé de la amistad con un Sacerdote Católico hace años, y mucho fue lo que compartimos y debatimos, curiosamente él nunca se sintió atacado ni que le falté al respeto por mis opiniones al contrario me motivó a seguir estudiando, curiosamente ante las mismas opiniones muchos aquí lo sienten así.

Tal vez usted por su amistad con él no le descalificó sus creencias, seguro hablaban de manera respetuosa, una cosa es diferir y presentar puntos de vista distintos y otra calificar de diversas maneras irrespetuosas sus creencias y las figuras de esas creencias. Lo primero es totalmente legítimo, lo segundo es irrespetuoso.

Que esté bien.